Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1203/2025

Дело № 2-1203/2025

11RS0008-01-2025-001753-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 8 сентября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный Оператор Севера», ОАО «Водоканал, ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по <адрес> по <адрес> г. ФИО5 пропорционально размеру долей в праве собственности: ФИО3 – в размере ? доли; ФИО4 – ? доли; взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле у каждого. ФИО4 оплату за коммунальные услуги не производит, на неоднократные требования истца об участии в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не отвечает. Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный Оператор Севера», ОАО «Водоканал, ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ресурсоснабжающие организации своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, по ? доле в праве собственности у каждого.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно справке, выданной КУИ администрации МР «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО5, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по спорной квартире ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ОАО «Водоканал», ООО «Региональный Оператор Севера», ООО «Комитеплоэнерго» выставляют счета по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), по обращению с ТКО.

При этом АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет ведение финансово-лицевого счета, производит расчет и начисление платы, принимает платежи, формирует и выставляет платежные документы по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг на основании агентских договоров с ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Комитеплоэнерго».

Как установлено судом, соглашение относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11, 209, 210, 249 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ, суд, принимая во внимание, что стороны, являясь сособственниками спорной квартиры, обязаны производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле, приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка участия собственников жилого помещения в расходах на его содержание, размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг должен составлять по 1/2 доле у каждого.

При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является ФИО4, поскольку остальные ответчики лишь предоставляют нанимателям соответствующие услуги и право нанимателей на определение порядка и размера участия в оплате квартиры не оспаривают.

Наличие решения суда о порядке участия собственников в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг является основанием для заключения отдельного соглашения по начислению платы и выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем на ресурсоснабжающие организации надлежит возложить обязанность по выставлению платёжных документов в соответствии с указанными выше долями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей, (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО10 (Исполнитель) обязуется оказать ФИО3 (Заказчик) правовую помощь по составлению искового заявления об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата услуг по договору произведена на сумму 7.000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по составлению искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических в сумме 7.000 руб. является разумным.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования ФИО3, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, следующим образом: ФИО3 – 1/2 доля в оплате; ФИО4 – 1/2 доля в оплате.

Решение суда является основанием производить начисление платы по квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО5, <адрес>, <адрес>, ФИО3 –1/2 доли от размера оплаты, ФИО4 – 1/2 доли от размера платы, и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - К.М. Сообцокова