Решение № 12-28/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело 12-28/2020

24MS0034-01-2019-004644-86


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г.Иланский

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 и его защитника- адвоката Розмана Ю.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Иланский районный суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 27.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью виновности.

В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал. Находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял. Сотрудники ДПС подъехали к припаркованному автомобилю. В данное место автомобиль прибыл под управлением ФИО1. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, производимой сотрудниками ДПС и показаниями свидетелей- лиц, находившихся в автомобиле вместе с ФИО7. Однако суд отдал предпочтение показаниям инспектора ДПС, обосновав свои выводы о виновности ФИО7 исключительно на показаниях ИДПС ФИО2 и искаженном изложении содержания видеозаписи.

В судебном заседании заявитель ФИО7 и его защитник адвокат Розман Ю.Ю., на удовлетворении жалобы настаивают, ссылаясь на вышеизложенное. Полагают предоставленный ими скрин-шот участка местности свидетельствует об отсутствии возможности визуального наблюдения за автомобилем, движущимся по параллельной улице, что опровергает показания свидетеля ИДПС ФИО2.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, поскольку совокупностью доказательств установлено, что 21.10.2019 года в 00 часов 08 минут ФИО7, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный № в <адрес>, поскольку у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 октября 2019 года у ФИО7 установлено состояние опьянения, техническое средство - ALCOTEST 6820, показания 0,37 мг/л (первое исследование в 01.38 часов 21.10.2019), показания 0,38 мг/л (второе исследование в 01.55 часов 21.10.2019). Таким образом, ФИО7 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное нарушение образует сосав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО7 и его защитника о том, что ФИО7 не управлял автомобилем опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о том, что проследовали за движущимся автомобилем по параллельной улице. Когда стали подъезжать к машине по перпендикулярно расположенной улице, то автомобиль остановился. При этом из поля зрения автомобиль не теряли. Водителем автомобиля являлся ФИО7, который отрицал факт управления машиной. В связи с наличием признаков опьянения- запаха алкоголя, ФИО7 было проведено медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные показания последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.201 года в котором зафиксированы показания прибора - 0,42 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 21.10.2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.10.2019 года, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» по Иланскому району ФИО3 о выявленном правонарушении; видеозаписью.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет согласиться с оценкой мировым судьей как не достоверных показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что автомобилем управлял ФИО1, который после поломки машины ушел, после чего через 20-30 минут к стоявшему автомобилю подъехали сотрудники ДПС.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, мировым судьей им была дана правильная и обоснованная оценка.

Видеозапись с бортового видеорегистратора и показания свидетеля ИДПС ФИО2 подтверждают и дополняют друг друга. Зафиксированная на видеозаписи траектория движения патрульного автомобиля свидетельствует о том, что сотрудники ДПС по параллельной улице движутся наперерез автомобиля, отъехавшего от магазина «<данные изъяты>», после чего в 00.07.53 часов на фронтальную видеокамеру автомобиля ДПС видны габаритные огни движущиеся перпендикулярно автомобилю ДПС; в 00.08.02 часов автомобиль ДПС подъехал к стоящему автомобилю <данные изъяты> г/н №; в 00.09 часов ФИО7 вышел из вышеуказанного автомобиля с водительского сиденья.

Какие-либо основания не доверять показаниям свидетеля ФИО2 о том, что видел как двигавшийся автомобиль остановился при приближении патрульного автомобиля, отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 27.12.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Данная мировым судьей квалификация действий ФИО7 является правильной. Постановление вынесено в соответствии с п.п.2,3 ст.23.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является справедливым и законным.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная ст.4.5 КоАП РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО7- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Шепелева Н.Ю.