Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-2037/2024;)~М-1662/2024 2-2037/2024 М-1662/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-200/2025

УИД 42RS0033-01-2024-002429-35 (2-2037/2024, 2-200/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И. В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

03 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации города Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа (возмещения) с прекращением права собственности, взыскании возмещения за аварийное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по расселению представляющего угрозу безопасности многоквартирного дома. Считает, что эксплуатацию данного строения необходимо прекратить, в связи с угрозой обрушения. Многоквартирному дому требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания - демонтаж крыши, перекрытий, фундамента. Просит суд взыскать с администрации города Прокопьевска в его пользу возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3740492 рублей. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в размере 5632 рублей, расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН 750 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 13), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель администрации города Прокопьевска – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку дом признан аварийным в 2024 году и не вошел в ранее действующую региональную программу расселения домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний момент по Кемеровской области нет действующей региональной адресной программы. К правоотношениям, когда единственное жилое помещение собственника, расположенное в многоквартирном доме, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, подлежит применению не ст. 32 ЖК РФ, а ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а именно, истец вправе ставить вопрос не о выплате возмещения, а о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, при этом согласно условиям ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется нуждающимся, в материалах дела отсутствует информация, что истец относится к нуждающимся и малоимущим. У администрации возникли сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела. Так, по мнению представителя ответчика, экспертом необоснованно применен затратный подход, вопреки рекомендациям п. 24 ФСО № 7. Экспертом отдельно от рыночной стоимости жилого помещения рассчитана рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок. Статьями 36,37,38 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и правом общедолевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок. Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно. Представитель ответчика просит суд отнестись к заключению эксперта критически и не принимать в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, изученных письменных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав помощника прокурора г. Прокопьевска, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ). Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения. Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15). Из справки МУП «Служба управления МКД» усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30). Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации администрации города Прокопьевска, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации <адрес>, не состоит (т. 1 л.д. 144). Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29) принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией администрации <адрес> установлено, что собственники <адрес> в <адрес> проживают (том 1 л.д. 145). В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006№ 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2033 года (том 1 л.д. 132). Заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомление с требование об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома по <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (том 1 л.д. 132). Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении администрации города Прокопьевска №-р от 12.08.2024. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении.

Согласно техническому заключению № ООО «Инвест» по выполнению строительно-технического экспертного исследования с целью определения и оценки технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ жилого многоквартирного дома составляет 72 %. Техническое состояние жилого многоквартирного дома, согласно ГОСТ 31937-2011, а также СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» следует оценить как аварийное состояние и установить аварийную категорию технического состояния жилого многоквартирного дома. Аварийное состояние – категория аварийного состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (том 1 л.д. 31-119).

В ходе рассмотрения дела с целью определения наличия/отсутствия угрозы для истца при проживании в доме, установления стоимости возмещения за спорный объект недвижимости по делу назначена судебная экспертиза, проведение, которой было поручено ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- имеется реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>;

- невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения;

- стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3740492 рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1811586 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 186838 рублей; стоимость земельного участка – 77300 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 165950 рублей; стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 1498818 рублей.

Таким образом, жилое помещение - <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, справкам ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, кроме вышеназванного жилого помещения, в собственности истца не имеется иных пригодных для проживания жилых помещений (том 2 л.д. 115,129).

В собственности супруги истца - ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>. При этом указанная квартира, приобретенная на средства ипотечного кредита, по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату кредита – ее личной обязанностью.

Доказательств, что истец имеет право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, сторонами не представлено.

Стороной истца также представлены фотоматериалы, из которых следует, что предложенное ФИО1 жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по немедленному принудительному изъятию жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры.

Как указано выше, признавая многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее 31.12.2033, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Исполнение распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления возмещения собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате стоимости возмещения, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома, если собственники жилых помещений не осуществят снос дома до установленной даты.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 31.12.2033 не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не должно повлечь отказ в иске, поскольку установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа жилых помещений у собственников жилого дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющем угрозу жизни и здоровью людей, вследствие его возможного внезапного обрушения, не соответствует требованиям разумности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, при этом к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 57 ЖК РФ и истец вправе ставить лишь вопрос о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в случае признания его нуждающимся и малоимущим, а не вопрос о выплате ему стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, суд не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании норм права.

Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных представителем ответчика обстоятельств.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению размера возмещения и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены, в связи с чем, на администрацию города Прокопьевска должна быть возложена обязанность по выплате истцу возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. Дом по <адрес> является аварийным, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, иного жилого помещения для проживания истец не имеет.

Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, размер возмещения за жилое помещение определяется положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как уже указывалось выше, согласно заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от 20.02.2025 № 204-02-25, стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3740492 рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1811586 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 186838 рублей; стоимость земельного участка – 77300 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 165950 рублей; стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 1498818 рублей.

В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков, исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки, путем использования затратного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств сторонами не представлено.

Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но нарушений требований указанной статьи судом не установлено, сторонами доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности, не представлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что рыночная стоимость аварийного дома является отрицательной, требуются затраты на снос, при расчете сравнительным подходом применяется очень много допущений, которые вызывают сомнения у сторон в процессе, затратный подход исключает личные толкования эксперта, является более разумным, опирается на данные справочников, литературы. Также при сравнительном подходе необходимы объекты-аналоги, совпадающие по своим характеристикам с объектом исследования, но таковых практически нет.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом необоснованно отдельно от рыночной стоимости спорного объекта произведен расчет стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат прямому указанию ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, из письменных пояснений эксперта ФИО10 следует, что при определении рыночной стоимости квартиры сравнительным подходом на основании данных продаж, дополнительно прибавлять к стоимости квартиры стоимость общего имущества и доли земельного участка не нужно. В данном случае расчет выполнен затратным подходом и учитывает только затраты на строительство квартиры, поэтому дополнительно необходимо прибавить стоимость общего имущества и долю земельного участка. Расчет выполнен затратным подходом и в рыночную стоимость не входят стоимость общего имущества и доля земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

Как следует из материалов дела жилой дома по <адрес>, 1937 года постройки, 2-х этажный, состоит из 8 квартир (т. 1 л.д. 165).

Первая приватизация жилого помещения по адресу: <адрес> была оформлена в 1993 году (том 1 л.д. 130).

В рамках «Региональной программы капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса на 2014-2043гг.» в 2016 году произведен капитальный ремонт фасада на общую сумму 796541,58 рублей за счет средств собственников.

Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентированы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.12.1988 № 312.

Экспертом произведен расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Как следует из письменных пояснений эксперта, многоквартирный дом 1937 года постройки нуждался в проведении капитального ремонта на начало массовой приватизации квартир в 1991 году. Проведенный в 2016 году ремонт необходимо называть не капитальным ремонтом, а текущим ремонтом. Ремонты, проводимые позднее лишь служат для устранения аварийных ситуаций и не могут быть признаны капитальными ремонтами. На основании этого эксперт считает, что более позднее проведение ремонтов не влияет на величину компенсации за не проведенный капитальный ремонт в период с постройки дома до приватизации.

Принимая во внимание, что невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> привело к снижению уровня надежности здания и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, рыночная стоимость существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта дома, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость возмещения за жилое помещение.

Документы, представленные представителем ответчика о том, что жилой дом по <адрес> дистанции гражданских сооружений на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153) не свидетельствуют о незаконности включения в размер возмещения компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме 1937 года постройки. Так, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен. Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом 1937 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и заключения эксперта, капитальный ремонт дома по <адрес> должен был быть проведен в 1991 году, при этом сведения о его проведении отсутствуют, в том числе и в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела. При этом первая приватизация в спорном доме имела место быть в 1993 году. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за наймодателем, которым в данном случае, с учетом приведенных выше положений, является и остается Администрация <адрес>. А как установлено экспертом, невыполнение обязанности наймодателем по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, имеется реальная угроза для проживания граждан в <адрес>. Ремонт фасада, как следует из пояснений эксперта ФИО10, проведенный в 2016 году ремонт, необходимо называть не капитальным ремонтом, а текущим ремонтом, более позднее проведение ремонтов не влияет на величину компенсации за не проведенный капитальный ремонт в период с постройки дома до приватизации.

Более того, как следует из информации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ремонт фасада был выполнен за счет средств собственников. Таким образом, включение в стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>) является законным и обоснованным. Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец помимо спорного другого жилья для проживания не имеет, следовательно, предполагается, что истец вынужден будет понести расходы на аренду жилья до окончания поиска иного жилья для проживания. Также истец в связи с изменением места проживания вынужден будет понести затраты, связанные с переездом, с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Общий размер затрат согласно заключению эксперта составляет 165950 рублей. По смыслу положений частей 6, 7 статьи 32 ЖК РФ за прежним собственником жилого помещения либо сохраняется право пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения на срок не более шести месяцев, либо ему возмещаются убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в пределах того же срока. Таким образом, определение экспертом срока аренды жилья в 4 месяца не противоречит жилищному законодательству, установлено экспертом на основании изучения рынка жилья, как и иные виды затрат. Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется. Таким образом, экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять ему, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, нет. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности не имеется. Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120 (ред. от 25.05.2023)) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области. Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава). Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения. В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости непосредственно с Администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы. Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по<адрес> в <адрес>, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно администрацией города Прокопьевска. Следовательно, истец не лишена возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. Оснований для возложения на Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» обязанности по выплате истцу выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения - суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <адрес> в пользу ФИО1 стоимости возмещения за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3740492 руб., включающую в себя рыночную стоимость изымаемой квартиры, общей площадью 51,6 кв.м. (1811586 руб.), долю в стоимости общего имущества многоквартирного дома (186838 рублей), стоимость земельного участка (77300 рублей), убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (в общей сумме 165950 руб.), стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (1498818 руб.). Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу истцов размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 60000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг БТИ, услуг Росреестра. В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены: - договор возмездного оказания юридических услуг №I/08-24 от 08.04.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является признание дома аварийным, сбор документов связанных с подготовкой дела, подготовка иска, представление интересов в суде, цена договора определена сторонами в сумме 60000 руб. (том 2 л.д. 106-109), подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 60000 рублей от 08.04.2024 года (том 2 л.д. 110); -чеком по операции от 04.02.2025 оплата судебной экспертизы в ООО «Кузбассэкспертстрой» на сумму 35000 руб. (том 2 л.д. 105); -чек по операции от 07.10.2024 по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 12); - чек от 06.11.2024 по оплате услуг Росреестра на сумму 750 рублей (том 2 л.д. 113); - чек-ордер от 06.11.2024 по оплате услуг в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на сумму 2856 рублей (том 2 л.д. 149); - чек-ордер от 10.04.2024 по оплате услуг в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на сумму 2776 рублей (том 2 л.д. 146). Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком от 07.10.2024 (т. 1 л.д. 112). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., понесенные им при подаче искового заявления. Сторона истца, увеличивая размер исковых требований, просила суд об отсрочке в уплате госпошлины в сумме 46183 рубля. Статьей 90 ГПК РФ установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, а измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб., расходы по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в сумме 2856 руб. и расходы по оплате услуг Росреестра на сумму 750 руб. суд считает имеющими отношение к делу, являющимися необходимыми для рассмотрения возникшего спора, факт их несения подтверждается представленными документами, в связи с чем, подлежат взысканию с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО1 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении размера судебных расходов суд учитывает их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, удовлетворение заявленного иска, с учетом представленных стороной ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 25000 руб. (3000 рублей – консультация, 7000 рублей – подготовка искового заявления, 15000 рублей – представительство в суде первой инстанции с подготовкой и подачей ходатайства о проведении экспертизы, уточненного искового заявления, участие в судебном заседании 28.05.2025), которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 Доказательств оказания иных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, указанных в акте о проделанной работе (т. 2 л.д. 138), суду не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит 67606 рублей (4000+25000+35000+750+2856) рублей. Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в сумме 2776 рублей, понесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что их несение связано с рассмотрением судом искового заявления ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес>, площадью 51,6 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3740492 рублей (три миллиона семьсот сорок тысяч четыреста девяносто два рубля). Прекратить право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> городе <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате услуг БТИ в сумме 2856 рублей, расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 750 руб., а всего 67606 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей 81 копейки).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002429-35 (2-2037/2024, 2-200/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.