Решение № 33-172/2025 3А-320/2025 3А-320/2025~М33-172/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 33-172/2025

Дело № 3а-320/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000249-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 сентября 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваер-Сервис» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

административный истец ООО «Ваер-Сервис» обратился с административным иском, указывая на то, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18426 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилищного строительства, объектов торговли, объектов инженерной, транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Как собственник указанных объектов недвижимости общество обязано уплачивать земельный налог и налог на имущество организаций, исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости, в связи с чем просили установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 8020 469 руб. по состоянию на 1 января 2022 года, в отношении здания с кадастровым номером № в размере 9829781 руб. по состоянию на 1 января 2023 года.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 007985/25/035 от 15 апреля 2025 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению налога, что затрагивает права и обязанности общества, как собственника объектов недвижимости.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д.260-264).

Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, как один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Ваер-Сервис» (ранее ООО «Спецтехника» является собственником расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, запись регистрации права собственности от 13 июля 2016 года и здания с кадастровым номером 36:25:6945015:1140 запись регистрации права собственности от 14 февраля 2019 года (л.д. 13-21, 22-30).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года № 62-О3 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных B перечень недвижимого имущества, определенный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода, который подлежит направлению в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещению на официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2025 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 45498031 руб. 98 коп. (л.д.11), кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 17631704 руб. 97 коп. (л.д.12).

Здание с кадастровым номером № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №3405 от 12 декабря 2024 года (л.д.183).

Результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области по состоянию на 1 января 2022 года утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2023 года утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 2 октября 2023 года № 2750, подлежащие применению с 1 января 2024 года.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 6 октября 2023 года № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 года.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости используется, в том числе для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объектов недвижимости на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативных актов об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 007985/25/035 от 15 апреля 2025 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года составляет 8020 469 руб., рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года составляет 9829781 руб. (л.д.43-179).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Воронежского областного суда от 1 июля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 210, 211-213).

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 3598, 3640/6-4-25 от 14 августа 2025 года в отчете № 007985/25/035 от 15 апреля 2025 года, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО1 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, а именно выявлены нарушения подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО VI, пункта 22, пункта 22б, пункта 25 ФСО №7, в связи с чем определена по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 13211 442 руб., по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 14369 617 руб. (л.д.215-258).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебные эксперты, проводившие судебную экспертизу, ответили на поставленные перед ними вопросы, мотивировали свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами применен сравнительный подход к оценке земельного участка и доходный подход к оценке здания, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертами ФИО5, ФИО8., которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 216, 217).

Эксперт ФИО5 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2012 года, стаж в оценочной деятельности с 2006 года.

Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости» и стаж экспертной работы по указанной специальности с 2024 года, экспертную квалификацию по специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости» и стаж экспертной работы по указанной специальности с 2025 года.

В свою очередь, административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленные им требования об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объектов в размере, равном определенному заключением судебной экспертизы.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости подано в суд 2 июня 2025 года, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка и здания утверждены приказами департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 и от 2 октября 2023 № 2750, соответственно, то в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18426 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилищного строительства, объектов торговли, объектов инженерной, транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, равную его рыночной стоимости, в размере 13211 442 (тринадцать миллионов двести одиннадцать тысяч четыреста сорок два) руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равную его рыночной стоимости, в размере 14369 617 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) руб. по состоянию на 1 января 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 июня 2025 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В административном иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.В. Удоденко

Решение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2025 года.