Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017 ~ М-2740/2017 М-2740/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 декабря 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации сп Просвет муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учёт истцы обратились в <данные изъяты>». В процессе проведения работ были исследованы фактические границы земельного участка и проведена геодезическая съёмка по фактической используемой территории, был произведён анализ представленных заказчиками работ документов: план земельного участка, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному истцами заключению кадастрового инженера Ч., идентификационный номер квалификационного аттестата №, на основании сведений из ГКН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, является ориентировочной. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании. После проведения геодезической съёмки по фактически существующим границам было определено, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют конфигурации и площади, сведения о которых содержатся в ГКН. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка истцов, местоположение границ которого уточняется, было приостановлено по причине разночтений в площади и конфигурации земельного участка, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, подготовленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда считать основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учёта недопустимо в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера Ч. следует, что после проведения геодезической съёмки по фактически существующим границам и анализа сведений ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют площади в ГКН полученным из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а именно, площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты> кв. м.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, утверждённым решением Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок истцов находится в территориальной зоне Ж1, в соответствии с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, минимальная площадь таких земельных участков составляет 300 кв. м, максимальная - 5 000 кв. м.

При этом установлено судом, что границы земельного участка определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д, 24, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтверждёнными путём ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Границы земельного участка истцов согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ.

Таким образом, увеличение площади при уточнении местоположения границ земельного участка истцов составит <данные изъяты> кв. м относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, что соответствует п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не приведёт к противоречию между нормами размеров минимальной и максимальной площади земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении Просвет муниципального района <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане установления границ земельного участка, подготовленном <данные изъяты>», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева