Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413-20

УИД: 42RS0006-01-2020-000804-69


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 июля 2020 года

гражданское дело № 2-413-20 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от 07.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. сроком на 36 мес. под 19.9% годовых. 25.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21.01.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 22.04.2019г. по 05.02.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 948,69 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банк всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 07.12.2017г. по состоянию на 29.11.2019г. в размере 117 948,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 968,78 руб.; просроченные проценты – 17 160,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 064,86 руб.; неустойку за просроченные проценты – 754,11 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,97 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №***-Д от 04.07.2019г. (л.д. 20) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54), о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.10-11), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от 07.12.2017 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых, а заемщик (ответчик) принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 14-16).

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

Согласно кредитному договору, графику гашения кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца, равными платежами (л.д.14-16, 17-18).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об операциях за период с 07.12.2017г. по 05.02.2020г. (л.д. 8-9).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако заемщиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 07.12.2017 года №***, по состоянию на 05.02.2020г. года размер задолженности составляет 117 948,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97 968,78 руб.; просроченные проценты – 17 160,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 064,86 руб.; неустойку за просроченные проценты – 754,11 руб. (л.д. 7).

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 29.10.2019 года была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №*** от 07.12.2017г. не позднее 28.11.2019г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 21.01.2020 года, судебный приказ № 2-2272-2019/3, выданный 25.12.2019 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д. 4)

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.3.3.) (л.д. 15).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком ФИО1 о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2019г., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору №*** от 07.12.2017г. по состоянию на 29.11.2019г. в размере 117 948,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 968,78 руб.; просроченные проценты – 17 160,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 064,86 руб.; неустойку за просроченные проценты – 754,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 743,22 рублей, согласно платежного поручения №*** от 10.12.2019 года (л.д. 5), которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 815,75 рублей, согласно платежного поручения №*** от 03.03.2020 года (л.д.6).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,97,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП <***>/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2002 года за ОГРН <***>, задолженность по Кредитному договору №*** от 07.12.2017г. по состоянию на 29.11.2019г. в размере 117 948,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 968,78 руб.; просроченные проценты – 17 160,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 064,86 руб.; неустойку за просроченные проценты – 754,11 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий: