Решение № 2-217/2021 2-217/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-217/2021

Дело № 2-217/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 июня 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам Д.П.А. о взыскании суммы долга по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Д.П.А. – ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Д.П.А. получил кредитную карту, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.П.А. умер, при этом по кредитному договору имеется задолженность, которая не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков – наследников умершего заемщика Д.П.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 258 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 13 925 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 5 333 рубля 44 копейки, а также взыскать расходы в виде оплаченной истцом при подаче государственной пошлины на сумму 770 рублей 34 копейки. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д,Д,П, и Д,К,П,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Д,Д,П, и Д,К,П, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она и её несовершеннолетние дети не являются наследниками по счетам Д.П.А., поскольку в выдаче информации о банковских счетах умершего ей было отказано специалистами ПАО «Сбербанк», при жизни Д.П.А. заключал кредитный договор и на его имя выдавалась кредитная карта, которая использовалась Д.П.А. ДД.ММ.ГГГГ Д.П.А., умер, после его смерти она продолжила пользоваться кредитной картой, совершать с её помощью покупки, при этом она также вносила обязательные платежи по карте, однако погасить сумму долга полностью она не смогла по причине отказа ПАО «Сбербанк» предоставить сведения об остатке задолженности. Кроме того, истцом в качестве обоснования задолженности Д.П.А. перед банком приведен расчет по счету банковской карты с последними цифрами в номере «№», в то время как Д.П.А. выдавалась кредитная карта с последними цифрами в номере «№». После смерти Д.П.А. она и её несовершеннолетние дети – Д,Д,П, и Д,К,П, приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21061, стоимостью 9 300 рублей, в связи с чем они, как наследники могут нести ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества. Просила в иске ПАО «Сбербанк» отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между Д.П.А. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого Д.П.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых. При заключении указанного договора кредитной карты Д.П.А. был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10-14).

Как следует из условий кредитного договора Д.П.А., выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей, при этом Д.П.А. обязался выплачивать банку ежемесячные платежи, сумма которых и дата выплаты определяются в ежемесячных отчетах по карте, при этом как следует из условий договора, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная расписка о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично ответчиком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика Д.П.А. в <адрес> (л.д. 16).

На дату смерти Д.П.А. вместе с ним были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, следующие лица: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Д,Д,П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Д,К,П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Браке между Д.П.А. и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Брединского района, материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её несовершеннолетним детям Д,К,П, и Д,Д,П, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д.П.А. по 1/3 доле на каждого на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 9 300 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что супругами Д.П.А. и ФИО1 в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, в результате возмездной сделки, было приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом собственником данного имущества согласно выписке из ЕГРН указана ответчик ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка составляет 166 606 рублей 04 копейки, кадастровая стоимость жилого дома составляет 759 352 рубля 19 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетние Д,Д,П, и Д,К,П,, которые в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти Д.П.А., состоящее из автомобиля ВАЗ 21061, а также ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному выше адресу, в связи с чем ответчики на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя Д.П.А. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено, сторонами не заявлено.

Стоимость наследственного имущества – ? доли автомобиля 4 650 рублей, ? доли земельного участка – 83 303 рубля 02 копейки, ? доли жилого дома 379676 рублей 09 копеек, а всего в сумме 467 629 рублей 11 копеек не оспаривалась, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Согласно представленной выписке по счету кредитной карты, выданной заемщику Д.П.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 13 925 рублей 09 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 5 333 рубля 44 копейки, всего общая сумма задолженности составляет 19 258 рублей 53 копейки. Платежи по кредитному договору не осуществляются (л.д. 6-9).

Таким образом, сумма задолженности умершего заемщика Д.П.А. подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство после его смерти - ответчиков по делу ФИО1, Д,К,П, и Д,Д,П, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 19 258 рублей 53 копейки, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет подтвержден, в том числе, отчетами по кредитной карте (л.д. 24-82).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом представлен расчет задолженности по иной кредитной карте, номер которой не совпадает с номером кредитной карты, которая была выдана Д.П.А., подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом представлена выписка по расчетному счету кредитной карты, при этом расчетный счет кредитной карты – № в выписке по счету и в ежемесячных отчетах по кредитной карте идентичен, кроме того, истцом в судебное заседание представлены сведения о перевыпуске карты. Факт перевыпуска карты после смерти наследодателя Д.П.А. не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведений о совершении каких-либо операций по кредитной карте после её перевыпуска материалы дела не содержат, кроме того, перевыпуск кредитной карты банком не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не принимала наследство по банковским счетам Д.П.А. подлежат отклонению, как противоречащие положениям ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, Д,Д,П, и Д,К,П, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 19 258 рублей 53 копейки, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 770 рублей 34 копейки (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Д,Д,П, и Д,К,П, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Д,Д,П, и Д,К,П, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 258 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 13 925 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 5 333 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, Д,Д,П, и Д,К,П, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по делу в размере 770 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2021 года