Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело №2- 647/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 июля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.В.

при секретаре Дехтеревой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» предъявило иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 21 августа 2011 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 95000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 21 августа 2011 года было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 108073 руб. 37 коп., состоящую из: суммы основного долга 91184 руб. 69 коп., процентов- 11888 руб. 68 коп., сумм штрафов - 5000 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в приказном судебном производстве, Мировым судьей судебного участка 3 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 29 марта 2018 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2011 года в сумме 100740,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3214,80 рублей, всего 103954,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иском не согласен, поскольку согласие своего на замену кредитора не давал. Долг с него уже взыскивался мировым судьей но судебный приказ был отменен по его возражениям, считает, что оснований для взыскания с него долга снова не имеется поскольку истец не представил документов о его согласии на замену кредитора.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21 августа 2011 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства ( лимит овердрафта) в размере 95000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора с учетом графика погашения кредита в форме овердрафта/л.д.13/ полная стоимость кредита в форме овердрафта 76,73% годовых, дата каждого платежа 5-го числа каждого месяца, начало каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца/л.д.8/.

Установлено, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен 12 мая 2015года Договор уступки прав требования( цессии) № /л.д.36-39/ в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 г Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 21 августа 2011 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 108073,37 руб., где основной долг 91184,69руб., проценты 11888,68 руб., штрафы в размере 5000,00руб., согласно расчету задолженности /л.д.32/.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, факт заключения договора кредитования ответчиком подтвержден в суде.

Довод ответчика о недействительности договора цессии ввиду отсутствия его согласия на замену кредитора не основан на законе, поскольку в силу ч2ст382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Оснований для применения п1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку с учетом сумма исчисленного штрафа за нарушение обязательства в течение 7 лет является соразмерной последствиям нарушенного обязательства – неуплаты задолженности основного долга 91184 рубля.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска, что составило 3214,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100740,08 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3214,80 рублей, ВСЕГО 103954,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение суда будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья И.В. Казакова

Решение изготовлено 20.07.2018года

Судья : И.В.Казакова