Решение № 2-2039/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Дело № 2-2039/2020

Изготовлено 22.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.10.2019 удовлетворены требования потребителя ФИО4 к. кызы о взыскании со страховщика неустойки в размере 245 532 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным решением, размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть обращение ФИО4 к. кызы в адрес Службы финансового уполномоченного по существу, а также снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 85.992 рублей 13 копеек.

Представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные уточнения, в которых просил либо отменить либо изменить решение Финансового уполномоченного, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 к. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 к. кызы ФИО5 представила суду письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что оснований для снижения размера взысканной оспариваемым решением Финансового уполномоченного неустойки не имеется, поскольку заявителем не доказан факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства в отношении ФИО4 к. кызы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

15.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Поскольку страховщик в установленный законом срок направление на ремонт истцу не выдал, выплату не произвел, истец обратилась к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410100 рублей, за составление отчета истец оплатил 14900 рублей.

11.03.2019 в адрес страховой компании была направлена претензия, с приложением экспертного заключения ИП ФИО3 № от 03.03.2019 с требованием привести выплату страхового возмещения. 23.04.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 251880 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.05.2019 исковые требования ФИО4 к. кызы частично удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 148119 рублей 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 31058 рублей, а всего 229 677 рублей 03 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

12.08.2019 истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о выплате неустойки. По результатам рассмотрения, 04.09.2019 финансовая организация выплатила потребителю неустойку в сумме 85 992 рубля 13 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от 15.10.2019 №У-19-34924/5010-004 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 к. взыскана неустойка в размере 245.532 рубля с учетом произведенной выплаты неустойки на основании претензии в размере 85.992 рубля 13 копеек.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 к. кызы обратилась к страховщику 15.02.2019. Следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 11.03.2019.

24.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 251 880 рублей 97 копеек.

Кроме того, 07.08.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения по решению суда в размере 148 119 рублей 03 копейки.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 12.03.2019 по 24.04.2019 (44 календарных дня) составляет 110.827 рублей 63 копейки (1% от 251.880 рублей 97 копеек Х 44 дня).

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 12.03.2019 по 07.08.2019 (149 календарных дней) составляет 220.697 рублей 36 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, её ставка, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.

Вместе с тем, разрешая заявление заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание период просрочки, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, частичное исполнение страховщиком обязательств по выплате неустойки в размере 85.992 рубля 13 копеек, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неустойки до 50 000 рублей, изменив решение в указанной части.

Поскольку неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен только судом, т.е. требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 октября 2019 года №У-19-34924/5010-004 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 к. Алиага кызы неустойки, снизив размер неустойки до 60000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова