Решение № 2А-3069/2025 2А-3069/2025~М-894/2025 М-894/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-3069/2025

16RS0051-01-2025-001865-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3069/2025
18 февраля 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеева М.А.,

с участием:

прокурора Хайруллина М.И.;

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении логинова Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Гвардейский» управления МВД России по <адрес изъят> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении логинова Л.Е., в обоснование указав, что в отношении последнего судебным актом установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленным решением суда, просит установить в отношении логинова Л.Е. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не связан изложенным в заявлении органа внутренних дел видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и одновременно может принять решение об установлении иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в редакции решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении логинова Л.Е. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым последний признан виновным в совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 30 минут до 6 часов, за исключениями, установленными судом; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором логинова Л.Е. нарушал установленные ограничения, неоднократно <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (статья 19.24 (часть 2) КоАП РФ), что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

При этом, из справки МВД Республики Татарстан от <дата изъята> и пояснений логинова Л.Е. следует, что назначенные наказания в виде административного штрафа оплачены последним.

Из бытовой характеристики и пояснений административного ответчика следует, что логинова Л.Е. проживает по адресу: <адрес изъят>, с гражданской супругой, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП <номер изъят> «Гвардейский» управления МВД России по <адрес изъят> удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленными судебными актами, следующее ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на логинова Л.Е. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивают право поднадзорного лица на свободу передвижения, труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении логинова Л.Е. удовлетворить.

Установить в отношении логинова Л.Е., <дата изъята> года рождения, уроженца г. Казани, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в редакции решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Срок установления дополнительного административного ограничения исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025