Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Германовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по составлению заключения эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по составлению копии заключения эксперта в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от цены иска.

В исковом заявлении указано, что 23.06.17 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес <данные изъяты>, под управлением Б.С. и автомашины ВАЗ <данные изъяты> под управлением А.Р. В результате ДТП автомобилю Мерседенс <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2105, А.Р., что подтверждается документами ГИБДД. Истец, как потерпевшая сторона обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» наделенное полномочиями по сбору документов за ответчика, с требованием о возмещении ущерба причиненного вследствие вышеуказанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - серия ЕЕЕ №. В установленный законом срок, в Ивановский филиал ОАО «АльфаСтрахование» 07.07.2017 года истицей были предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, а также на осмотр был предоставлен автомобиль. Однако ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта ООО <данные изъяты> № от 31.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <данные изъяты>, составила 417 319 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 35 467 рублей. 02.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов, которая была им получена 07.08.2017 года. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей, исходя из расчета - 400 000*1%*30, где 400 000 рублей сумма страхового возмещения, 30 - количество дней за период с 28.07.2017 года по 27.08.2017 года. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 6 000 рублей - расходы по составлению заключения эксперта, 1 000 рублей - расходы по составлению копии заключения эксперта, неустойку в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, каких-либо заявлений от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, возражений на исковое заявление он не предоставил.

Третьи лица А.Р., Д. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 23 июня 2017 года в 23 часа на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма 144км+700м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес <данные изъяты>, под управлением Б.С. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, которым управлял А.Р. Автомобилю Мерседес <данные изъяты> причинены механические повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, один задний колесный диск, правый порог, правые передняя и задняя двери, две подушки безопасности. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Б.С. сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2017 года, согласно которому А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, справкой о ДТП от 23.06.2017 года, схемой места ДТП, объяснениями водителей А.Р., Б.С.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А.Р. была застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с 25.04.2017 года по 24.04.2018 года.

Автомобиль Мерседес Бенц С180 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2017 года.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств на момент ДТП - 23.06.2017 года истца не был застрахован.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП установленный законом срок, в течение которого истец обязан был застраховать свою гражданскую ответственность, не истек.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Однако, поскольку гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована на день наступления страхового случая, он вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении ООО СК «Дальакфес» обоснованы.

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц С180 получил механические повреждения, 07.07.2017 года водитель Б.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (согласно акту приема-передачи документов, прием документов по урегулированию убытков в ООО СК «Дальакфес» осуществлялся АО «АльфаСтрахование»).

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

02.08.2017 года посредством курьерской службы, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, с приложением отчета об оценке, копии квитанции, копии доверенности, которые были получены ответчиком 07.08.2017 года.

Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила 417 319 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба причиненного автомобилю истца, данное заключение, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение представленное истцом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку судом установлено, что у страховщика наступила обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах установленного лимита 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате с приложенными документами ответчиком получены 07.07.2017 года, соответственно, 20 дней в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении истекли 27.07.2017 года. В период этого срока, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, мотивированный отказ не направил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2017 года по 27.08.2017 года (30 календарных дней) в размере 120 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату и не предоставил мотивированный отказ в страховой выплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 120 000 рублей (400 000 рублей*1%*30).

Как разъяснено положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы последствиям неисполнения обязательства. Заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, он не может быть освобожден от уплаты штрафа.

Размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 200 000 рублей (400 000/2).

Оснований для уменьшения взысканной в пользу истца со страховой компании штрафной санкции, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы последствиям неисполнения обязательства. Заявление об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступало.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования - не произведена выплата страхового возмещения. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО Страховая группа «Дальакфес» понесенных им расходов по составлению заключения эксперта в размере 6 000 рублей, что подтвержден актом на выполнение работ-услуг № от 27.06.2017 года. Данные расходы связаны с определением размера страхового возмещения по договору страхования, а также с определением цены иска и подлежат возмещению истцу.

Расходы по составлению заверенной копии отчета об оценке в размере 1 000 рублей подтверждаются квитанцией № от 04.09.2017 года, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.08.2017 года и квитанцией № от 27.08.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя суд также находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, сумму расходов в 10 000 рублей, суд считает соразмерной выполненной представителем истца работе (составление искового заявления, участие в подготовке дела и в судебном заседании по рассмотрению дела по существу), с учетом выезда в другой населенный пункт.

Истец при подаче заявления от уплаты госпошлины был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 и п. 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 700 рублей (8 400 рублей за рассмотрение исковых требований имущественного характера и 300 рублей - за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку ответчик не предоставил документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 8 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лежневского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 738 000 (семьсот тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области госпошлину в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Лежневский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Смолина