Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1479/2020 М-1479/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1505/2020

***

Дело №2-1505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее – УПФ РФ в г. Мурманске, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 – дочери ответчика была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, основанием для назначения которой послужило решение *** суда *** от *** по гражданскому делу № о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Однако впоследствии пенсионному органу стало известно. Что ФИО3 в *** и *** годах работал в ***, в связи с чем обратился в *** суд *** с заявлением об отмене ранее состоявшегося решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Решением *** суда *** от *** указанное заявление было удовлетворено. В результате с *** по *** по вине ответчика пенсионным органом были незаконно выплачены денежные средства дочери ответчика ФИО4 в размере 372 395 рублей 52 копейки - социальная пенсия по потере кормильца, 5000 рублей – единовременная выплата за период с *** по ***. *** в адрес ответчика пенсионным органом была направлена претензия о возврате незаконно выплаченной суммы, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет пенсионного органа не поступили. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика необоснованно выплаченные денежные средства в обшей сумме 377 395 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не привёл.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона;

В силу статьи 13 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением ущерба.

Судом установлено, что решением *** суда *** от *** заявление ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворено, ФИО3, *** года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 14).

ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями ФИО1, *** года рождения (л.д. 19).

На основании заявления ФИО2 от *** ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с *** по *** (л.д. 12,13).

Решением *** суда *** от *** решение *** суда *** от *** по гражданскому делу № о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено по заявлению УПФР по г. Мурманску в связи с установлением его места нахождения. Решение суда вступило в законную силу *** (л.д. 15,16).

В связи с установлением места нахождения ФИО3 пенсионным органом составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от *** (л.д. 24), согласно которым в период с *** по *** ФИО1 излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 372 395 рублей 52 копейки, а также единовременная выплата за период с *** по *** в размере 5 000 рублей (л.д. 25).

*** пенсионным органом в адрес ФИО3 направлена письменная претензия о возмещении суммы необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты в указанных суммах, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты.

При этом назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком ФИО3 обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связана с уклонением его от этих обязанностей. В данном случае алиментные обязательства ответчик ФИО3 имел не перед истцом, таким образом, положения статьей 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

При этом суд учитывает, что за неисполнение обязанности по уплате алиментов должник несет иную, установленную законом ответственность, в том числе административную и уголовную.

Кроме того, ответчик не являлся получателем каких-либо денежных средств в рамках пенсионного законодательства, в том числе начисляемых и выплачиваемых ему безосновательно. Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом не представлено, а судом не добыто.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом ФИО1 не в связи с умышленным уклонением её отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ФИО3 безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба истцом не доказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова