Постановление № 1-162/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1 – 162/2024 (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 17 декабря 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, водитель ФИО1, управлялавтомобилем «Мицубиси Паджеро», г/н №, двигался по проезжейчасти <адрес> - Кузбасс со стороны<адрес> - Кузбасс в направлении <адрес> в <адрес> - Кузбасс.

В пути следования, водитель ФИО1, двигаясь в районе <адрес> - Кузбасс, непроявил должного внимания к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам тротуарам ипешеходным дорожкам, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чемнарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего, пешеходу Потерпевший №1 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, нарушив вышеперечисленные пунктыПравил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», г/н №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив по неосторожности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Моргуненко В.В., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признал.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен полностью.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1 – 162/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области