Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М150/2018 М150/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело №2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 24 сентября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в октябре 2013 года к ней обратилась её хорошая знакомая Свидетель №1 с просьбой зарегистрировать её сестру ФИО2 в принадлежащей ей части жилого дома. Она согласилась и зарегистрировала её у себя. В 2014 году стали повышаться цены на коммунальные услуги, с привязкой к количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении. Она обратилась к Свидетель №1 и попросила её о снятии с регистрационного учета ФИО2, но она сказала ей, что последняя уехала в г.Москву и ей не известно её место нахождение. После чего она обратилась в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в г. Инсаре с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, но ей было оказано и разъяснено, что снять её можно только при его личном заявлении в её присутствии, либо в судебном порядке. Затем она вместе с Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО2 Однако в ходе розыска не удалось установить место нахождение последней. Наличие зарегистрированного в квартире постороннего лица, ответчика ФИО2 не являющейся членом её семьи, нарушает её право на получение льгот по оплате коммунальных услуг и их переплате.

Просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, суду пояснила, что с 2014 года и до настоящего времени место нахождение ФИО3 не установлено в ходе розыска. Она вынуждена все эти годы оплачивает коммунальные услуги за лицо, которое не является членом её семьи и не проживала в её доме ни одного дня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу регистрации: <адрес> указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или иным лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части первой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовой извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 и считает его надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права серия № № (л.д.5).

Из копии домовой книги следует, что в <адрес> собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 октября 2013 года зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, следует, что гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 12 октября 2013 года по адресу: <адрес>.

Из справки ОП №9 ММО МВД России по Республике Мордовия от 30 июля 2018 года №53/1-1830, а также розыскного дела №3071 предоставленного ст. о/у ФИО4 №9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД РФ «Ковылкинский» следует, что гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, находится в розыске с 25 января 2014 года по категории розыска – (гражданин России утративший связь с родственниками). Розыскное дело № 3071 от 25 января 2014 года. В настоящее время место нахождение ФИО2 не установлено.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она в 2013 году попросила свою подругу ФИО1 прописать родную сестру ФИО2, которая приехала из г.Тольятти, так как на своей жилплощади она прописать её не могла. У ФИО2 была своя квартира, но её дети попросили продать её с целью приобрести в г. Тольятти жилье по ипотеке. Она продала квартиру, какое-то время жила в детьми г. Тольятти, а потом стала не нужна им и вынуждена была приехать в г.Инсар. В доме ФИО1 в <адрес>, ФИО2 не проживала ни дня, так как жила сначала у неё, а потом стала снимать квартиру в городе. Работала ФИО2 в Инсарской больнице Однажды ей позвонили с больницы и сказали, что её сестра не вышла на работу. Она стала её искать, но безрезультатно, выяснила, только, что последняя взяла билет на поезд и выехала в г.Москву, с тех пор она её не видела, после этого она подала заявление в полицию на розыск ФИО2

В судебном заседании объяснением истицы ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №1, установлено, что ответчик ФИО2 с момента регистрации 12 октября 2013 года по адресу: <адрес>, фактически не проживала на указанной жилой площади. Членом семьи истицы она не является, находится в розыске с 25 января 2014 года по категории розыска – (гражданин России утративший связь с родственниками).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие ответчика ФИО2 как лица, зарегистрированного в принадлежащем истице ФИО5 жилом помещении, нарушает законные права последней и ее интересы как собственника, поскольку существенным образом ограничивает возможность распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, в связи с тем, что ответчица ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанный жилой дом, с момента регистрации ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин