Решение № 2-1789/2023 2-209/2024 2-209/2024(2-1789/2023;)~М-1556/2023 М-1556/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1789/2023

18RS0027-01-2023-002260-86 Дело № 2-209/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – истец, ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Л.В.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 684565,68 рублей на срок 60 месяцев под *** % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредитных средств.

*** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от *** ***).

Заемщик обязался возвратить Банку кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12 октября 2023 года задолженность по договору в общей сумме составляет 679075,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Л.В.А. в пользу ООО «Драйв клик Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12 октября 2023 года в размере 679075,50 руб., из них: сумма основного долга – 651903,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27171,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9990,76 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Драйв клик Банк» и ответчиком Л.В.А. *** заключен договор кредитный ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 684565,68 рублей (600000 руб. предоставлено на оплату стоимости автотранспортного средства, 84565,68 руб. - на оплату иных потребительских нужд), на срок 60 месяцев под *** % годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства, с последующей его передачей в залог Банку.

Банк свои обязательства перед Л.В.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность погашается 17-го числа каждого месяца, ежемесячными платежами (за исключением последнего) в сумме 12895 руб., начиная с 17 марта 2023 года, количество платежей 60.

В нарушение п. 17 индивидуальных условий ответчик Л.В.А. документы о приобретенном транспортном средстве в Банк не представил. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 18707 руб. (л.д. 37-39).

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (пункт 14 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора, стороны согласовали право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам договора (п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»).

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (свидетельство от *** ***).

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям договора ответчик принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял, не производил гашение основного долга, процентов по кредиту, просроченного основного долга и просроченных процентов по основному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

02 октября 2023 года Банком направлена ответчику досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе уплате просроченной задолженности, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Как следует из представленной истцом выписки по счету на имя Л.В.А. гашение кредита и уплата процентов последним осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности. Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 12 октября 2023 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 679075,50 руб., из них: сумма основного долга – 651903,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27171,67 руб.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также возражения по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Л.В.А. в рамках взятых на себя обязательств возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в полном объеме не осуществил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика выше указанных сумм основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, Банк оплатил государственную пошлину в размере 9990,76 руб. (платежное поручение *** от ***) указанная сумма и подлежит взысканию с Л.В.А. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН ***, к Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Л.В.А., паспорт серии ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12 октября 2023 года в размере 679075,50 руб., из них: сумма основного долга – 651903,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27171,67 руб.

Взыскать с Л.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9990,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов