Решение № 2-2426/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2426/2023

2-2426/2023

70RS0004-01-2023-003105-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 в размере 719 462, 62 рубля, из которой 713 128, 44 рублей – основной долг, 4 096, 30 рублей – начисленные проценты, 2 237, 88 рублей – пеня, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 5,9% годовых, начиная с 16.05.2023 и до полного погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394, 63 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2021 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до 12.04.2026. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2023 в размере 719 462, 62 рубля.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.09.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Томский районный суд Томской области.

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 12.04.2021 НКСБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до 12.04.2026. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выпиской из лицевого счета № за период с 12.04.2021 по 15.05.2023 подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1

ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, вносила платежи в счет оплаты кредита и начисленных процентов нерегулярно и не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности, которая по состоянию на 15.05.2023 составила 719 462, 62 рубля, из которой 713 128, 44 рублей – основной долг, 4 096, 30 рублей – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению взятых в кредит денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункту 12 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.05.2023 задолженность по начисленной неустойке составила 2 237, 88 рублей.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, сумму долга, суд считает предъявленную ко взысканию неустойку обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) о начислении ответчику процентов на сумму долга в размере 5,9 % годовых, начиная с 16.05.2023 и до полного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов с лимитом кредитования (договор кредитной линии) в банке «Леобережный» (ПАО) следует, что проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с общими условиями договора, о чем прямо указано в пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий договора и приведенных положений закона банк вправе требовать выплаты процентов по договору, начисляемых на сумму долга до полного погашения кредита, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика процентов на сумму долга в размере 5,9 % годовых, начиная с 16.05.2023 и до полного погашения задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) уплачена государственная пошлина в общем размере 10 394, 63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), № задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2021 в размере 719 462, 62 рубля, из которой 713 128, 44 рублей – основной долг, 4 096, 30 рублей – начисленные проценты, 2 237, 88 рублей – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394, 63 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты в размере 5,9%годовых на остаток основного долга, начиная с 16.05.2023 и до полного погашения долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2023.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова

Оригинал документа подшит в деле № 2-2426/2023.