Решение № 2-1117/2018 2-1117/2018 (2-7179/2017;) ~ М-6083/2017 2-7179/2017 М-6083/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1117/2018

Дело № 2-1117/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 450 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 450 200 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 895 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 52 095 руб. 68 коп.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 денежные средства в общей сумме 502 295 руб. 68 коп. (450 200+52 095,68) не возвратил.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141 633 руб. 44 коп.

Просит взыскать :

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 141 633 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор о совместной деятельности на предмет приобретения (покупки) автомобиля.

Первоначальный взнос истца составил 400 000 руб., ответчика 600 000 руб.

Приобретение и оформление ТС принял на себя ФИО2

Ответчик взял у истца на покупку автомобиля 450 000 руб.

Автомобиль ответчиком не приобретен, обязательства по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 денежные средства не возвратил.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 895 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Указанные решения в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Заочные решения от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года(вступление в силу решения [ДД.ММ.ГГГГ]) по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141 633 руб. 44 коп., предоставлен расчет [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате в размере проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчик расчет процентов не оспаривает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Ходатайств и заявлений от ответчика не поступило, что расценивается судом как согласие с заявленными требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 141 633 руб. 44 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 400 руб. [ ... ]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от доплаты госпошлины (л.д. 15), с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 632 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 141 633 руб. 44 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 632 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.