Решение № 2А-1035/2020 2А-1035/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1035/2020

Дело № 2а-1035/2020

55RS0007-01-2020-001108-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при помощнике судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилось в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ИП ФИО1 ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму 32 535,59 рублей. Постановление вынесено в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, а именно невыполнение в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, полученное должником лично ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

Представитель заявителя ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.45).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Названная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма недоимки составила 32 535,59 руб., из которых: налог – 32 385 руб., пени – 150,59 руб. (л.д.11-12,13).

Данное требование должником исполнено не было.

Доказательства иного суду не представлены.

В связи неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, постановлением № начальника ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени в общем размере 32 535,59 рублей (л.д. 19-20).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по уплате налога в размере 32 535,59 рублей, которое было получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из письменных пояснений истца следует, что до настоящего момента задолженность по исполнительном производству не погашена, остаток составил 23823,61 рублей.

Доказательств обратного должником не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Исходя из положений п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, временное ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Поскольку о принятом постановлении ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о взыскании налога, пени и возбужденном на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством №, о взыскании задолженности по уплате налога в размере 32535,59 рублей должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д.8-10), суд приходит к выводу о наличии осведомленности должника в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, задолженность по исполнительному производству в настоящий момент не погашена. Должник не обращался за предоставлением отсрочки, рассрочки погашения задолженности, не предпринимал действий, направленных на ее погашение. Доказательств обратного суду не представлено; какими-либо сведениями, подтверждающими иной размер задолженности перед налоговым органом суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении должника от исполнения требований государственного органа. В связи с чем, требование ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Проверяя соразмерность и обоснованность заявленной административным ответчиком меры правового воздействия, суд учитывает отсутствие доказательств уважительных причин, обусловивших длительное неисполнение должником требований исполнительного документа. При том, что объективная возможность получения должником информации о размере задолженности, а также о юридическом основании возбуждения исполнительного производства у ФИО1 имеется.

Так, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе "Банк данных исполнительных производств" (http://fssprus.ru/iss/ip) размещена информации обо всех исполнительных производствах, в которых ФИО1 является должником. Общее число исполнительных производство 6.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом фактически исчерпаны предусмотренные законом меры правового воздействия на должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

В указанной связи, удовлетворяя заявленные требования, суд полагает временное ограничение на выезд должника из РФ мерой обеспечительного характера, направленной на своевременность, полноту и правильность исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении законных требований в установленный срок без уважительных причин.

Ограничение на выезд за пределы РФ налагается на ФИО1 до исполнения ей обязательств, либо до достижения согласия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № о взыскании налога, пени на сумму 23 823,61 рублей, либо до достижения согласия сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14.07.2020.

Судья Т.А.Васильева