Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2-1165/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} она выдала на имя ФИО3 нотариально оформленную доверенность с полномочиями на совершение от ее имени сделки по купле-продаже квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В связи с тем, что она уже несколько лет постоянно проживает и работает в г. Москва, лично зная ФИО3, путем выдачи доверенности поручила последнему совершить сделку купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}. ФИО2 имела представления о цене квартиры, но доверяя ФИО3 и понимая, что в доверенности сложно указать конкретную цену квартиры указала в полномочиях ФИО3 о цене квартиры на его усмотрение. ФИО2 постоянно интересовалась у ФИО3 о продажи квартиры, сначала ответчик сообщал, что квартира не продается, а далее перестал общаться и выходить на связь. В {Дата изъята} ФИО2 взяла выписку из Единого государственного реестра прав, из которой ей стало известно, что квартира имеет двух новых собственников - ФИО4 и ФИО5. Как бывший собственник, ФИО2 запросила в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество по Кировской области договор купли продажи между ФИО3, выступающим от имени ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ФИО3, выступающим от имени ФИО2 и ФИО4 и ФИО5, последние заплатили ответчику денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, которые были получены ФИО3 до подписания договора, а договор является распиской в получении денег. До настоящего времени ФИО3 не передал ФИО2 денежной суммы в размере 1 750 000 руб., которые им были получены от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова за защитой нарушенных прав. 30.12.2017 вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.11.2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 750 000 руб. Согласно расчетов истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 521 289,88 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 289,88 руб., а также госпошлину в размере 8 412,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ФИО2 на имя ответчика ФИО3 выдана доверенность на продажу вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств.

{Дата изъята} ФИО3 на основании указанной доверенности продал квартиру за 1 750 000 руб. ФИО4 и ФИО5, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора, являющегося распиской в получении денег, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи.

Как следует из содержания договора купли-продажи от {Дата изъята} и передаточного акта к нему, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Право собственности С-вых на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке {Дата изъята}.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова за защитой нарушенных прав с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.11.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 руб. Данное решение суда вступило в законную силу. Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 1 750 000 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, учитывая, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.11.2017 г. вступило в законную силу, исходя из суммы долга в размере 1 750 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} (дата получения неосновательного обогащения) по {Дата изъята} (дата подачи иска) составляет в общей сумме 521 289,88 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Суд, представленный истцом расчет, признает верным, истцом в данном расчете правильно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 289,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 289,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 412,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев