Решение № 2-4105/2023 2-490/2024 2-490/2024(2-4105/2023;)~М-3291/2023 М-3291/2023 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4105/2023

УИД №

Дело № 2-490/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2022 года в размере 179 045 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 781 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2022 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству М.1.. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 579 045 рублей. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» с лимитом ответственности 400 000 рублей. Размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком, составляет 179 045 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что повреждения фронтальной части фары не относятся к рассматриваемому ДТП, сумма ущерба завышена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: М. под управлением ФИО1 и М.1. под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства З.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством М., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>), не уступил дорогу движущегося по главное дороге (<адрес>) транспортному средству М.1., под управлением ФИО2., в результате чего допустил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Свою вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1., причинены следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая факта, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, элементы передней подвески справа.

Транспортное средство М.1., застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис страхования № от 19 мая 2021 года (л.д.24-26).

12 апреля 2022 года З. (М.1.) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 17), заявление зарегистрировано – номер убытка №.

Из ремонтной-калькуляции № от 22 августа 2022 года (л.д.43-44) следует, что стоимость ремонта транспортного средства М.1., составляет 579 045 рублей, в том числе стоимость запчастей – 530 550 рублей, стоимость работ – 25 515 рублей, окраска – 22 980 рублей.

Транспортное средство М.1. восстановлено в рамках договора добровольного страхования, путем отплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 22 апреля 2022 года на сумму 24 504 рублей (л.д. 94) и наряд-заказа ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 23 августа 2022 года на сумму 554 541 рублей (л.д.93).

05 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования № оплатило ООО «Сатурн-Р-Атлас» восстановительный ремонт автомобиля М.1., в общем размере 579 045 рублей (платежное поручение № от 05 сентября 2022 года на сумму 554 541 рублей, платежное поручение № от 05 сентября 2024 года на сумму 24 504 рублей, л.д. 15-16).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис № (период страхования с 28 февраля 2022 года по 27 февраля 2023 года). Страховщиком по ОСАГО выплата страхового возмещения произведена в общей сумме 400 000 рублей, то есть лимит исчерпан.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ (на СТОА) автомобиля М.1., поврежденного в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, составила 579 045 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривался перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1., а именно ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что стоимость работ и материалов завышена, замена блок фары правой на сумму 177 147 рулей не относится к заявленному ДТП.

Определением суда от 24 апреля 2024 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бизнес-Фактор» П.

Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2024 года (л.д.224-229), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1. по обстоятельства ДТП от 07 апреля 2022 года на основании фактически понесенных затрат по наряду-заказу ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 22 апреля 2022 года (л.д. 94) и по наряд-заказу ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 23 августа 2022 года (л.д. 93) составляет 549 248 рублей.

Из пояснений директора ООО «Бизнес-Фактор» К. следует, что при составлении экспертом П. заключения № от 25 апреля 2024 года допущена техническая ошибка, представлен дополнительный ремонт-калькуляция № от 05 сентября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1. по обстоятельства ДТП от 07 апреля 2022 года на основании фактически понесенных затрат по наряду-заказу ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 22 апреля 2022 года (л.д. 94) и по наряд-заказу ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 23 августа 2022 года (л.д. 93) составляет 554 138 рублей, стоимость указанная в размере 549 248 рублей – является технической ошибкой, поскольку при расчете нормы часа ремонтных работ изначально было указано 1200 рублей, вместо 1350 рублей.

В исследовательской части заключения, экспертом сделан вывод о том, что все указанные в наряд-заказах № ООО «Сатур-Р-Атлас» повреждения автомобиля М.1., соответствуют заявленным повреждениям от 07 апреля 2022 года. Из представленных фотоматериалов ООО «Сатурн-Р-Атлас» видны скрытые повреждения передней правой фары, повреждение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 07 апреля 2022 года.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им исследованы все представленные на экспертизу материалы, фотоматериалы представленные ООО «Сатурн-Р-Атлас», даны аргументированные ответы на постановленные судом вопросы, в экспертном заключении описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы подробно мотивированны.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Анализируя указанное экспертное заключением с учетом письменных пояснений в части определения стоимости работ исходя из норма-часа ремонтных работ в размере 1350 рублей, суд определяет стоимость восстановительного ремонта М.1., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2022 года в размере 554 138 рублей.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что транспортное средство М.1., было приобретено З. 19 мая 2021 года (договор №, л.д.87-88), то есть на момент ДТП – 07 апреля 2022 года, еще находилось на гарантийном обслуживании.

Таким образом, поскольку на поврежденное транспортное средство М.1., распространялась гарантия от производителя, соответственно стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ должна определяться по фактическим затратам, согласно пункту 7.17 части 2 действующих Методических Рекомендаций для судебных экспертиз.

Учитывая изложенное, определяя размер ущерба, причиненного повреждением М.1., в результате дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2022 и подлежащего возмещению ответчиком, принимая во внимание наличие доказательств фактического несения затрат на устранение повреждений в результате ДТП, полагает, что стоимости восстановительного ремонта подлежит с учетом цен сервисного центра в котором осуществлялся ремонт, исходя из стоимости нормо-часа 1350 рублей..

Поскольку фактический размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – 554 138 рублей превышает сумму страхового возмещения 400 000 рублей по обязательному страхованию, то в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разница в размере 154 138 рублей должна быть возмещена лицом, причинившим вред – ФИО1

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично в сумме 154 138 рублей.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4781 рублей по платежному поручению № от 01 сентября 2023 года, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 92).

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично на сумму 154 138 рублей, что составляет 86% от заявленных исковых требований, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 (4781 х 85%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 154 138 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4112 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.