Решение № 2-615/2023 2-615/2023(2-6370/2022;)~М-5621/2022 2-6370/2022 М-5621/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-615/2023

Дело № 2-615/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-007081-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Ответчикам принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... При строительстве соседнего жилого дома по адресу: .... допущены нарушения строительных норм и правил противопожарной безопасности, а именно смонтирована коаксиальная труба газового котла в сторону участка истца на расстоянии менее 1 метра до границы участков. Из коаксиальной трубы постоянно выпускаются продукты сгорания от газового котла, видимые в морозное время года в виде струи пара. Вредные выбросы от работы газового оборудования оседают на территории участка истца, что не позволяет возделывать овощные и плодовые культуры и нарушает права истца на полноценное использование земельного участка. В зимний период времени выбросы оседают на стенах, окне и крыше дома истца в виде инея и льда, что приводит к появлению плесени, выбросы из коаксиальной трубы, расположенной близко к дому истца могут привести к существенному ухудшению его здоровья и здоровья членов его семьи, что нарушает право истца на благоприятную окружающую среду. Кроме того, напротив коаксиальной трубы находятся окна домовладения ФИО1, открывать которые в момент работы газового котла ответчика не представляется возможным из-за сильного шума, что нарушает права истца на полноценное использование своего жилья и комфортное в нем проживание.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит признать право ФИО1 нарушенным, в части ограничения пользования земельным участком, а также на благоприятную окружающую среду в результате работы газового котла и вывода вредных веществ на земельный участок, стену и окно дома; обязать ответчиков устранить нарушения, связанные с установкой и работой газового котла, с выведением коаксиальной трубы на участок истца, путем демонтажа и переноса коаксиальной трубы от границы земельного участка истца в соответствии с нормами закона и требованиями СНиП, а именно: путем переустройства дымового канала с подъемом вертикально над коньком крыши пристроя на высоту 1,9 м. выше конька пристроя. Просит также возместить расходы на привлеченного юриста 15 000 руб., на оформление доверенности представителю 2 200 руб., по оплате услуг экспертов 30 600 руб. и по уплате госпошлины 300 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивала.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

ФИО3 и ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Из пояснений истца следует, что при строительстве соседнего жилого дома по адресу: .... допущены нарушения строительных норм и правил противопожарной безопасности, а именно смонтирована коаксиальная труба газового котла в сторону участка истца на расстоянии менее 1 метра до границы участков. Из коаксиальной трубы постоянно выпускаются продукты сгорания от газового котла, видимые в морозное время года в виде струи пара. Вредные выбросы от работы газового оборудования оседают на территории участка истца, что не позволяет возделывать овощные и плодовые культуры и нарушает права истца на полноценное использование земельного участка. В зимний период времени выбросы оседают на стенах, окне и крыше дома истца в виде инея и льда, что приводит к появлению плесени, выбросы из коаксиальной трубы, расположенной близко к дому истца могут привести к существенному ухудшению его здоровья и здоровья членов его семьи, что нарушает право истца на благоприятную окружающую среду. Кроме того, напротив коаксиальной трубы находятся окна домовладения ФИО1, открывать которые в момент работы газового котла ответчика не представляется возможным из-за сильного шума, что нарушает права истца на полноценное использование своего жилья и комфортное в нем проживание.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для проверки доводов истца, судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы монтаж дымовой трубы в составе коаксиального канала, выведенного горизонтально через стену котельной жилого дома №52, не соответствует требованиям, приведенным в п.Г.13 Приложения «Г» к СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования газопотребления» устройства и расположения дымовых труб относительно конструкции крыш в следующем:

- при расположении дымового канала на расстоянии более 3,0м от конька крыши жилого дома, его устье ниже конька на 6,0м, а должно быть не ниже 1,4м. ввиду чего не происходит нормативное рассеивания в атмосферном воздухе отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования. Дымовой канал от газоиспользующего оборудования должен быть поднят, при установке адаптера на коаксиальный канал, вверх вертикально и выведен над коньком крыши пристроя не менее чем на 1,9м, что превысит границу зоны ветрового подпора (не ниже прямой, проведенной от конька жилого дома вниз под углом 10° к горизонту, при расположении трубы на расстоянии более 3 м от конька жилого дома).

Требования к расположению устья дымовых труб газовых котлов относительно конструкций жилого дома, приведенные в п.Г.13 Приложения «Г» к СП 402.1325800.2018, предусматривают возможность отвода и рассеивания в атмосферном воздухе продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования в той степени, чтобы предусмотреть устранение неблагоприятных последствий от выхода продуктов сгорания газа, в части отсутствия превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе, образования конденсата на окнах и стенах смежных зданий и сооружений, в том числе и на аналогичных конструкциях, расположенных на территории, принадлежащей истцу, земельного участка, расположенного по адресу: .....

В случае, не устранения указанных в вопросе 1 требований СП 402.1325800.2018, при розе ветров в г.Барнауле, возможны неблагоприятные последствия в части превышения, в определенные временные периоды, предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе на уровне движения людей, а также, в зимнее время неблагоприятные последствия в части образования конденсата на окнах и стене дома истца, расположенного по адресу: .....

Для исключения неблагоприятных последствий от расположения, по состоянию на дату экспертного осмотра, места выхода продуктов сгорания газов, при работе газового котла Аристон, установленного в пристрое к жилому дому № 52 необходимо выполнить следующие работы.

Переустроить вывод коаксиальной трубы от газового котла с установкой отвода под 90 градусов - адаптера перехода с коаксиальной канала на раздельные каналы:

- дымового канала с подъемом вертикально над коньком крыши пристроя, на высоту 1,9метра выше конька крыши пристроя;

- канала забора атмосферного воздуха с улицы.

Выполнить крепление адаптера и дымового канала к стенам пристроя, дымового канала, выходящего над кровлей пристроя растяжками к конструкциям крыши.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладают необходимыми познаниями, выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированны и принимается судом в качестве допустимого и относимого к делу доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд защищает только нарушенные или оспоренные гражданские права. Одним из способов такой защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Экспертом установлено, что при монтаже дымовой трубы в составе коаксиального канала, выведенного горизонтально через стену котельной жилого дома №52, не соответствует требованиям, приведенным в п.Г.13 Приложения «Г» к СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования газопотребления» устройства и расположения дымовых труб относительно конструкции крыш.

Кроме того, суд учитывает выводы экспертизы, что в случае не устранения указанных нарушений при розе ветров в г.Барнауле, возможны неблагоприятные последствия в части превышения, в определенные временные периоды, предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе на уровне движения людей, а также, в зимнее время неблагоприятные последствия в части образования конденсата на окнах и стене дома истца, расположенного по адресу: .....

В связи с указанным суд признает право истца нарушенным, в части ограничения пользования земельным участком, а также на благоприятную окружающую среду в результате работы газового котла и вывода вредных веществ на земельный участок, стену и окно её дома.

Оценивая исковые требования с точки зрения избранного способа защиты, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права и пресечения действий, создающих угрозу, на ответчиков необходимо возложить обязанность произвести переустройство коаксиальной трубы от газового кола, расположенного в пристрое к жилому дому по адресу: .... установкой отвода под 90 градусов – адаптера перехода коаксиальной канала на раздельные каналы:

- дымового канала с подъемом вертикально над коньком крыши пристроя, на высоту 1,9 метра выше конька крыши пристроя;

- канала забора атмосферного воздуха с улицы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы 30 600 руб.

Поскольку доверенность выдана истцом на имя двух представителей и не только для ведения настоящего дела в суде, но и на представление интересов в других судах, в том числе вытекающих из любых правоотношений, в том числе административных правонарушений, административных судопроизводств и прочих публичных правоотношений, дел особого производства, понесенные ФИО1 расходы по оформлению указанной доверенности в сумме 2 200 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право ФИО1 нарушенным, в части ограничения пользования земельным участком, а также на благоприятную окружающую среду в результате работы газового котла и вывода вредных веществ на земельный участок, стену и окно её дома.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения прав ФИО1, путем переустройства коаксиальной трубы от газового кола, расположенного в пристрое к жилому дому по адресу: .... установкой отвода под 90 градусов – адаптера перехода коаксиальной канала на раздельные каналы:

- дымового канала с подъемом вертикально над коньком крыши пристроя, на высоту 1,9 метра выше конька крыши пристроя;

- канала забора атмосферного воздуха с улицы.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС ....), ФИО3 (СНИЛС ....) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы 30 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров