Решение № 12-15536/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-15536/2025

Дело № 12-15536/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-004184-98)


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» на постановление административной комиссии города Твери от 16 сентября 2025 года № 0321271325091888000000895 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии г. Твери от 16 сентября 2025 года № 0321271325091888000000895 ООО «Ультимадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16 сентября 2025 года, ООО «Ультимадор» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № было передано в пользование за перевозчиком ООО «Золотая бричка», что подтверждается договором аренды автотранспортного средства без экипажа от 15.10.2024 года, заключенным между ООО «Ультимадор» (арендодатель) и ООО «Золотая бричка» (арендатор), актом приема-передачи транспортного средства и соглашением о прядке расчетов финансовых обязательств. Административное правонарушение было совершено в период нахождения транспортного средства во владении арендатора. В день совершения по адресу: <...>, инкриминируемого административного правонарушения, транспортное средство было закреплено в реестре легкового такси по № № от 7.11.2024 года за перевозчиком ООО «Золотая бричка», имеющего действующее разрешение № № от 18.07.2024 года в Тверской области.

В судебное заседание представитель ООО «Ультимадор», защитник Еремин В.Н., представитель административной комиссии города Твери, представитель ООО «Золотая бричка», не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ООО «Ультимадор» выразилось в следующем: 03 сентября 2025 года в 11 часов 06 минут на территории с зелеными насаждениями в районе дома по адресу: <...>, (координаты: широта 56,84513667, долгота 35,77767667) было размещено транспортное средство марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ультимадор».

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Однако постановление административной комиссии города Твери законным признать нельзя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и доводов ООО «Ультимадор», 03 сентября 2025 года транспортное средство Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Золотая бричка», что подтверждается представленным договором аренды автомобиля № VW-12/25102024 от 25.10.2024 года, заключенным между ООО «Ультимадор» в лице генерального директора ФИО1 (арендодатель) и ООО «Золотая бричка» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор); актом приема-передачи транспортного средства (приложение № 6 к договору аренды от 25.10.2024 года); соглашением о порядке расчетов финансовых обязательств от 25.10.2024 года; платежным поручением № 341 от 25.0.2024 года и № 219 от 29.08.2025 года по договору аренды без экипажа от 25.10.2024 года каждый в сумме по 1200000 рублей.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленным документам 03 сентября 2025 года во владении и пользовании ООО «Золотая бричка» находилось транспортное средство Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Ультимадор».

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для вывода о том, что 03 сентября 2025 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Золотая бричка» в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ультимадор» подлежит освобождению от административной ответственности по п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии города Твери от 16 сентября 2025 года № 0321271325091888000000895 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Твери от 16 сентября 2025 года № 0321271325091888000000895 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Рогова