Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий для обслуживания и содержания сарая, восстановлении забора, с участием третьих лиц – ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании сараем (*** по кадастровому плану помещения с кадастровым номером №...), расположенном на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем сноса установленного ФИО8 металлического забора от точки *** до точки *** Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., изготовленной ***»; обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком *** по плану границ земельного участка ***» от дата. путем установки забора из сетки-рабицы на границе участков *** с участком *** и восстановления забора из сетки-рабицы на границе участков *** по плану границ земельного участка ***» от дата. в соответствии с каталогом координат.

В обоснование заявленных требований указали, что дата Октябрьским районным судом г.Самары по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8 ФИО7, ФИО6, ФИО10 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, обязании снести ограждения, встречному иску ФИО9 к ФИО2 об определении порядка пользования частью земельного участка, встречному иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить забор и убрать щебень было вынесено решение, которым удовлетворены встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2: суд обязал ФИО2 восстановить забор с металлическими столбами из сетки-рабицы между частями строений ***, длиной *** м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... и схематическими планами участка от дата. и дата. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. было удовлетворено заявление ФИО8 об изменении способа исполнения решения суда от дата., в соответствии с которым обязанность по восстановлению забора с металлическими столбами из сетки-рабицы между частями строений ***, длиной *** м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... и схематическими планами участка от дата и уборка щебня между строениями *** согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... возложена на ФИО8 Однако ФИО8 установила забор вопреки вышеуказанным судебным актам, т.к. строения *** снесены и отсутствуют координаты, по которым необходимо было восстановить забор. При этом ФИО8 частично установила забор из металлического листа, тем самым перекрыв истцам возможность обслуживаться стену сарая – строения *** со стороны дорожки общего пользования. В настоящее время забор установлен от точки *** до точки *** схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., изготовленной ***». Согласно решению Октябрьского районного суда г.Самары от дата. забор должен быть восстановлен между частями строений *** длиной *** м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... а поскольку в настоящий момент строения ***) отсутствуют, возможно определить только точку начала забора от строения *** т.к. строение *** располагалось на одном уровне со строением *** определить точку окончания забора невозможно. В соответствии с заключением кадастрового инженера от дата. на земельном участке ФИО2, ФИО4, ФИО3 по точкам *** схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., изготовленной ***», находится нежилое помещение. Вдоль строения установлен забор по точкам *** вышеуказанной схемы. Данный забор установлен на расстоянии *** от нежилого строения. В связи с этим, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что установленный забор по точкам *** схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., изготовленной ***», не соответствует требованиям законодательства, санитарно-бытовым условиям, пожарной безопасности, а также закрыт доступ для обслуживания и ремонта строения сарая. Таким образом, ФИО8 установила забор самовольно, создав препятствия для обслуживания стены сарая истцов со стороны дорожки общего пользования. Вместе с этим решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. по гражданскому делу по иску ФИО9 и ФИО8 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2, об определении порядка пользовании земельным участком, обязании снести фундамент, и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, были частично удовлетворены исковые требования ФИО9 и ФИО8, в соответствии с которыми суд сохранил в совместном пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО6 земельный участок площадью *** кв.м в границах участков ***, согласно плана границ земельного участка, изготовленного дата. ***». При этом суд указал, что согласно решению суда от дата. земельный участок *** является участком общего пользования, в связи с чем, полагает, что сохранение данного участка в пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО6 приведет к нарушению прав иных собственников земельного участка. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано. Вышеуказанная дорожка общего пользования *** всегда была разграничена с участком *** забором из деревянного штакетника, который ФИО8 самовольно снесла. Кроме того, строения, расположенные на участках ***, являющиеся естественным разграничением с участком ***, также были снесены ФИО8 На требования истцов об установлении забора на границе участков *** с участком *** и восстановлении забора на границе участков *** ФИО8 не реагирует. Решением суда от дата. суд обязал ФИО5 не чинить препятствий истцам в пользовании земельным участком *** путем передачи ключей от входной калитки, установленной на участке, однако для его использования необходимо установление и восстановление забора в границах участка ***.

В судебном заседании истец ФИО4, представляющая также по доверенности интересы истцов -ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО11 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель – ФИО12 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, земельный участок, площадью *** кв.м, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по адресу: адрес находится в общей долевой собственности: ФИО9 (***), ФИО6 (***), ФИО7 (***), ФИО5 (***), ФИО2 (***), ФИО4 (***), ФИО3 ***).

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от дата., вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... установлено, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата и определения суда от дата является собственницей *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с решением суда от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, ФИО2 была выделана часть жилого дома (***), общей площадью *** кв.м.

Согласно договору дарения от дата. ФИО2 безвозмездно передала в собственность одаряемых – ФИО3, ФИО4 по *** каждому от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м и по ? доле каждому на находящуюся на указанном земельном участке часть жилого дома по адресу: адрес.

Таким образом, право собственности на часть жилого дома по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО3 (***), ФИО4 (***), ФИО2 (***), на земельный участок, площадью *** кв.м по указанному адресу за ФИО3 (***), ФИО4 (***) и ФИО2 (***).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, обязании снести ограждения и удовлетворен встречный иск ФИО9 к ФИО2 об определении порядка пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: адрес, между ФИО9 и ФИО2, сохранив в пользовании ФИО9 земельный участок площадью *** кв.м. в границах участков ***, установленных планом границ земельного участка, изготовленным дата ***»; в совместном пользовании Огневой и ФИО9 участок площадью *** кв.м., в границах участка ***, установленных планом границ земельного участка, изготовленным дата ***», как территории общего пользования, а также исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: адрес, обязав ФИО2 восстановить забор с металлическими столбами из сетки-рабицы между частями строений ***, длиной *** согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... и схематическим планам участка от дата и от дата, и убрать щебень между строениями *** согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №....

Определением суда от дата. удовлетворено заявление ФИО8 об изменении способа исполнения решения суда от дата., в соответствии с которым обязанность по восстановлению забора с металлическими столбами из сетки-рабицы между частями строений ***, длиной *** м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... и схематическими планами участка от дата. и уборка щебня между строениями *** согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №... возложена на ФИО8

Установлено, что во исполнение указанного решения суда от дата. и определения суда от дата. ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО2 обращалась в суд с требованиями о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. незаконным, поскольку установленный ФИО5 забор не соответствует решению суда от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата., в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО2 было отказано. При этом отмечено, что разногласия между ФИО2 и ФИО5, возникшие после исполнения последней решения суда от дата., по поводу устранения препятствий для обслуживания и содержания сарая, являются вновь возникшими и ФИО2 не лишена права обращения в суд с иском об устранении возникших препятствий к лицу, ограничивающему его право на обслуживание сарая.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от дата., согласно которому ***).

Определением суда от дата. по ходатайству истцов была назначена экспертиза для разрешения вопросов: 1)***

Согласно представленному заключению эксперта ***» №... от дата. ***

Как следует из данного заключения эксперта, ***

Поскольку кадастровый паспорт помещения составлен дата., суд считает возможным руководствоваться данным паспортом как актуальным планом помещений домовладения участка №... по адрес.

Экспертом было установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кадастровым паспортом помещения с кадастровым номером №... от дата. граница участков проходит по стене сарая ***, постройки *** в настоящее время отсутствуют. Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что строение *** является составной частью помещения ***, помещение *** (сарай) является составной частью помещения *** Межу помещениями *** отсутствует пространство (незанятый участок).

Как указывалось истцами, помещениями *** они не пользовались, помещением *** пользовалась ФИО5, которой данное строение было демонтировано в дата.

Сторонами не оспаривалось, что до сноса строение *** располагалось в границах участков *** согласно плану границ земельного участка от дата., подготовленному ***», строение *** в настоящее время располагается на земельном участке *** согласно плану границ земельного участка от дата., подготовленному ***».

Решением суда от дата. установлено, что участок *** используется ФИО5 и ФИО6 ФИО2 использует участок ***, площадью *** кв.м. и *** кв.м, занятый частью жилого дома, а также расположенный между участками ***; проход к домовладению ФИО2 осуществляется по участку ***, остальные участники процесса для прохода к дому пользуются участком *** согласно плану границ земельного участка от дата., подготовленного ***».

Таким образом, из представленных в дело доказательств, пояснений сторон установлено, что стена сарая ***, входившего в состав помещения ***, используемого истцами, не служила границей земельного участка истцов от участка иных собственников, для прохода к домовладению участок *** ФИО2 также не использовался.

Из заключения эксперта следует, что фактически забор установлен ФИО5 на месте строения *** вдоль стены сарая *** (стр. 5 заключения эксперта).

Таким образом, доводы истцов о том, что возведенный ответчиком забор ограничивает им доступ к стене сарая ***, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доступ к строению *** со стороны строения *** согласно кадастровому паспорту помещения от дата. отсутствовал, прохода между строениями *** не имелось.

Как установлено решением суда от дата., между строениями *** имелся внутренний забор из сетки-рабицы, принадлежащий ФИО5, который был снесен Огневыми в дата., в связи с чем, суд обязал ФИО2 восстановить данный забор.

Таким образом, проход к стене сарая *** со стороны участка истцов в границах строений *** также был невозможен в виду наличия забора, примыкающего к сараю, что подтверждается и представленными в дело фотоматериалами.

В виду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании сараем (*** по кадастровому плану помещения с кадастровым номером №...) путем сноса установленного ФИО8 металлического забора от точки *** до точки *** Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., изготовленной ***».

Доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истцов действиями ответчика суду не представлено.

Ссылка истцов на решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата., которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО5 не чинить им препятствия в пользовании земельным участком *** согласно плану границ земельного участка от дата., подготовленному ***», путем передачи ключей от входной калитки и калитки, установленной на земельном участке *** по указанному адресу, судом отклоняется, поскольку восстановление ФИО5 забора на месте принадлежащих ей строений, не нарушает право истцов по пользованию дорожкой общего пользования ***.

Обстоятельств, указывающих на то, что с данной дорожки осуществляется также проход истцов к сараю ***, вышеуказанными судебными актами, и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы истцов о том, что забор вопреки требованиям судебного акта был установлен ответчиком из металлического листа, а не из сетки-рабицы, не могут служить основанием для его сноса, с учетом установленного судом отсутствия нарушения права собственности истцов, принимая также во внимание, что обязанность по восстановлению забора возлагалась на ФИО2, которая от исполнения решения суда уклонилась, в связи с чем, суд возложил данную обязанность на ФИО5

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком *** по плану границ земельного участка *** от дата. путем установки забора из сетки-рабицы на границе участков *** с участком *** и восстановления забора из сетки-рабицы на границе участков *** по плану границ земельного участка ***» от дата. в соответствии с каталогом координат суд также не находит.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с сохранением в совместном пользовании ФИО7, ФИО5, ФИО6 земельного участка, площадью *** кв.м. в границах участков ***, установленных планом границ земельного участка, изготовленным дата ***».

Таким образом, поскольку земельные участки *** согласно плану границ земельного участка ***», в пользовании истцов не находятся, соответственно, права истцов отсутствием забора, ограждающего участок *** от участков ***, используемых иными собственниками, не нарушаются.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что забор в границах данных участков был снесен ответчиком либо имеются иные препятствия со стороны ответчика в пользовании истцами земельным участком *** которые могут быть устранены путем восстановления забора на границе участков ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: