Решение № 2-2331/2021 2-2331/2021~М-1846/2021 М-1846/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2331/2021

Дело № 2-2331/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003082-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее по тексту – АТБ (АО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851232 рубля 67 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 742863 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов – 85269 рубля 73 копейки, неустойка – 23099 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11712 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 817822 рубля 52 копейки на срок 57 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 173359 рублей 95 копеек. Вынос ссуды на просрочку датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, исчисленной в соответствии с положениями договора, составила 223981 рубль 27 копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право банка и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 23099 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 851232 рубля 67 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 742863 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 85269 рублей 73 копейки, неустойка 23099 рублей 00 копеек. Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец указывает, что, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у банка возникло право требования оплаты по договору. АТБ (АО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец АТБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также то, что в расчете задолженности учтены все суммы внесенных ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. Дополнительно пояснила, что не смогла исполнять обязательства по кредитному договору в связи с болезнью супруга и сына. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь, что является пенсионером, размер пенсии составляет 14482 рубля, супруг – инвалид 2 группы, размер его пенсии составляет 15600 рублей, заработная плата сына – 17000 рублей. Кредит был взят для строительства дома по <адрес>, в <адрес>, однако дом достроен не был. Объектов недвижимости, транспортных средств в собственности она не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 817822 рубля 52 копейки с учетом дополнительных соглашений к договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых (л.д. 12-16, 18).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 817822 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д. 57-59) и ФИО1 не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела гашение основного долга на сумму 74958 рублей 58 копеек, суммы начисленных процентов – 98401 рубль 37 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 1052114 рублей 94 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 742863 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 85269 рублей 73 копейки, неустойка - 223981 рубль 27 копеек. Согласно иску неустойка снижена банком в одностороннем порядке до 23099 рублей.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 742863 рубля 94 копейки, процентов по договору - 85269 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет, исходя из 20 % годовых:

- 23039 рублей 31 копейка (сумма просроченных платежей) * 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 * 20%=201 рубль 44 копейки;

- 23039 рублей 31 копейка (сумма просроченных платежей) * 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 20%= 189 рублей 39 копеек;

- 46317 рублей 13 копеек (сумма просроченных платежей) * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 20%= 786 рублей 76 копеек;

- 69779 рублей 26 копеек (сумма просроченных платежей) * 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 365 * 20%= 1070 рублей 59 копеек;

- 93367 рублей 99 копеек (сумма просроченных платежей) * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 365 * 20%= 1585 рублей 98 копеек;

- 117193 рублей 24 копейки (сумма просроченных платежей) * 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 365 * 20%= 256 рублей 86 копеек.

Всего: 4090 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере 4090 рублей 99 копейка, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11451 рубль 15 копеек (11712 рублей 33 копейки х 97,77 % (процент удовлетворенной части иска (832224 рубля 66 копеек х 100% : 851232 рубля 67 копеек).

Ходатайство ФИО1 о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно требованиям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма установлена ст. 37 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, при этом установлены оценочные критерии для разрешения вышеуказанного вопроса. Также основания для предоставления отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом, исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе предоставить заинтересованной стороне отсрочку исполнения решения суда при наличии уважительных причин.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 25), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку ФИО1 доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки не представлено, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, что не лишает ФИО1 возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 742863 рубля 94 копейки, проценты по договору – 85269 рублей 73 копейки, неустойку – 4090 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11451 рубль 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО9 об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.