Постановление № 5-20/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020

№ 5-20/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 г. город Назарово

Красноярский край

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Френдаке А.В, рассмотрев в помещении Назаровского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части ..., <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 17 января 2020 года в 23 часа 34 минуты в районе дома №... по улице <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что виновным себя в совершении упомянутого административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела и другие доказательства, следует прийти к следующим выводам:

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ №422610 от 18 января 2020 года ФИО2 в 23 часа 34 минуты17 января этого же года при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в районе дома №... по улице <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом 24 КБ №072185 от 17 января 2020 года ФИО2 в 23 часа 34 минуты этих же суток и по тому же адресу, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №423230 от 17 января 2020 года усматривается, что ФИО2, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением тех же средств видеозаписи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810».

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания ФИО2, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л.

По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, о чем собственноручно указал в этом акте.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в вышеуказанных документах.

Из сведений, представленных ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный следует, что 30 декабря 2014 года ФИО2 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ... и номером ..., а 21 января 2020 года, в связи с утерей ранее выданного водительского удостоверения, было выдано новое серии ... и номером ....Из списка нарушений ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный следует, что ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, следует прийти к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудника полиции, проводившего мероприятия в отношении ФИО2, стоит признать правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом сотрудник действовал в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, следует признать его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04780000, КПП 246601001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424202570000028. Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Ужурского района Красноярского края в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1