Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р о взыскании страхового возмещения, расходов на сборку-разборку транспортного средства, расходов на отправку ответчику уведомления об осмотре, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца Honda CR-V EX государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО4, управлявший транспортным средством КамАЗ 6520 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в Нижегородский филиал Р, предъявив к осмотру поврежденный автомобиль. Событие признано страховым случаем, однако восстановительный ремонт произведен не был, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую экспертную организацию Э для организации независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 218 800 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона "О защите прав потребителей", с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Р в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Honda CR-V EX государственный номер № в размере 195 270 рублей, расходы на сборку-разборку транспортного средства в сумме 3 770 руб., расходы на отправку ответчику уведомления об осмотре в сумме 166 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 853,11 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в денежной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 071,02 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 992,06 руб. за каждый день просрочки, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки 2 360 руб., в том числе на отправку претензии 1 360 руб., за изготовление копии экспертного заключения 1 000 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, дополнительно заявили о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке ответчику и третьему лицу заявления об уточнении исковых требований на сумму 214,89 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 83-87).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Луидор-Тюнинг НН» явку в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Honda CR-V EX государственный номер №, которым управлял ФИО5

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Камаз 6520 государственный номер №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована в Р согласно полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы и предоставив к осмотру поврежденный автомобиль.

Р признало данное событие страховым случаем, о чем проинформировало истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) Л. С данным письмом истцу было передано направление на ремонт на СТОА указанной организации (л.д. 99-100).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 15.2 той же статьи закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п. 53 того же постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец в соответствии с полученным направлением страховщика предоставила поврежденный автомобиль на СТОА Л в целях выполнения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от истца причинам вследствие несогласования между станцией технического обслуживания автомобилей и страховщиком стоимости работ ООО «Луидор-Тюнинг НН» к ремонту не приступило.

Не получив страховое возмещение в форме восстановительного ремонта, истец ФИО1 организовала проведение независимой технической экспертизы своего транспортного средства, обратившись в ООО Э, и направила полученное экспертное заключение ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме на сумму 227 736 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в соответствии с произведенной оценкой 218 800 руб., стоимость экспертизы 5 000 руб., за выполнение работ по частичной разборке-сборке автомобиля 3 770 руб., за направление уведомления об осмотре 166 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросил у истца банковские реквизиты получателя платежа.

Вместе с тем, как установлено в п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Исходя из изложенного у страховщика не имелось необходимости запрашивать банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме, в отсутствие таковых возмещение могло быть произведено наличными денежными средствами из кассы страховщика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V EX государственный номер № в результате полученных в ДТП повреждений в связи с несогласием ответчика с предоставленной истцом оценкой по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Выводами экспертизы подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V EX государственный номер № на сумму 195 207 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, стороны заключение эксперта не оспорили, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, в отсутствие проведения восстановительного ремонта по причинам независящим от истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением судебной экспертизы, на сумму 195 207 руб.

Из материалов дела следует, что в целях определения размера страхового возмещения истцом понесены следующие расходы: оплачены услуги ООО Э по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства на сумму 5 000 руб., оплачены услуги СТОА по разборке-сборке автомобиля в ходе проведения экспертизы на сумму 3 770 руб., на уведомление ответчика о времени и месте проведения экспертизы 166 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанные расходы в отсутствие надлежащего исполнения со стороны страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения, подлежат взысканию со страховщика в качестве убытков без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлена сумма страхового возмещения в размере 195 207 руб., размер штрафа составит 97 603 руб. 50 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 853,11 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в денежной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 071,02 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 992,06 руб. за каждый день просрочки, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 руб.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Со дня предоставления поврежденного автомобиля на СТОА Л ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по независящим от истца причинам восстановительный ремонт не был произведен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы страхового возмещения, которая составляет 195 207 руб.

Расчет неустойки: 195 207 * 0,5% * 36 = 35 137 руб. 26 коп.

Учитывая обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие банковских реквизитов. Поскольку данный отказ в выплате противоречит действующему законодательству, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в денежной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 230 344 руб. 26 коп. (расчет неустойки: 195 207 * 1% * 118 = 230 344 руб. 26 коп.).

Учитывая обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в сумме 195 207 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета 1 952 руб. 07 коп. в день.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае размер страховой суммы по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., взыскиваемая по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения неустойка не может превысить 280 000 рублей (400 000 - 20 000 - 100 000 = 280 000).

Поскольку ответчик в страховом возмещении потерпевшему не отказывал, в установленный срок выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, следовательно, по смыслу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В этой связи, расходы на отправку претензии 1 360 руб. и на изготовление копии экспертного заключения 1 000 руб. являются необходимыми судебными издержками и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 98%: на отправку претензии - 1 332 руб. 80 коп., на изготовление копии экспертного заключения 980 руб.

Почтовые расходы по отправке лицам, участвующим в деле, заявления об уточнении требований на сумму 214,89 руб. возмещению не подлежат, поскольку закон не возлагает на истца такой обязанности, следовательно, расходы понесены по собственному усмотрению истца и не подлежат возмещению по правилам о судебных расходах.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 241 руб. 43 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 195 207 руб., расходы на сборку-разборку транспортного средства 3 770 руб., расходы на отправку ответчику уведомления об осмотре 166 руб., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 руб., судебные расходы на отправку претензии 1 332 руб. 80 коп., на изготовление копии экспертного заключения 980 руб., а всего 378 455 руб. 80 коп.

Взыскать с Р в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 952 руб. 07 коп. в день, но не более 280 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Р в бюджет <адрес> госпошлину в размере 7 241 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.