Решение № 2-202/2026 2-2218/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

78RS0015-01-2025-000766-50 Дело №2-202/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 24 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу А.Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года по состоянию на 17 января 2025 года в размере 614 895 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 298 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и А.Т.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены заемные денежные средства в размере 450 566 рублей 78 копеек на срок до 11 апреля 2024 года под 21,00 % годовых.

На основании договоров цессии №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, от 25 октября 2019 года, № КО-030523-01 от 03 мая 2023 года, № 010723-01 от 01 июля 2023 года право требование по вышеуказанному кредитному договору последовательно уступлено ООО «Инвест-проект», ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО1, соответственно.

До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, при этом истцу стало известно, что А.Т.Д. умерла.

Учитывая, что правоотношения сторон допускают правопреемство ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник А.Т.Д. – ФИО4 (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла (л.д. 101 - оборот).

Определением суда от 11 июня 2025 года ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ФИО2, дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д. 128-131).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, в порядке статей 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 20 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и А.Т.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450 566 рублей 78 копеек на срок до 11 апреля 2024 года. Заемщик, свою очередь, обязался осуществить возврат денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 9 008 рублей, не позднее 11 числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого составляет 10464 рубля 01 копейка, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 28).

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Впоследствии право требования по кредитному договору № последовательно перешло от ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» к ООО «Инвест-проект», ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО1, соответственно, что подтверждается договорами цессии РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, от 25 октября 2019 года, № КО-030523-01 от 03 мая 2023 года и № 010723-01 от 01 июля 2023 года (л.д. 10-15,17-27).

ДД.ММ.ГГ А.Т.Д. умерла (л.д. 51 на обороте).

Из материалов наследственного дела №, открытого временно исполняющего обязанности нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Н.Т.К., следует, что наследство после А.Т.Д. приняла дочь ФИО4, последней 06 марта 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства (недополученная пенсия, ЕДВ), хранящиеся на счете Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 78-79), однако наследственные права ФИО4 в установленном законом порядке не оформила.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла (л.д. 101 на обороте).

Из материалов наследственного дела №, открытого временно исполняющего обязанности нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Н.Т.К., следует, что наследство после ФИО4 принял сын ФИО2, которому 26 февраля 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 от А.Т.Д. превышает стоимость неисполненных кредитных обязательств.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на ФИО2 как на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору, составляет 450566 рублей 78 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 144328 рублей 37 копеек (сумма снижена истцом) – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых за период с 20 ноября 2013 года по 17 января 2025 года, а также сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, в размере 20000 рублей (сумма снижена истцом) (л.д. 4 на обороте).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере и в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 298 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года по состоянию на 17 января 2025 года в размере 614 895 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 298 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года