Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело № 2а-546/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000826-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «....» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Отделу судебных приставов .... УФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «....» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... К, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возобновить исполнение требований исполнительного документа, а также произвести необходимые мероприятия по розыску имущества должника. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО1 долга. *** истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... К постановлением окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Истец полагает, что данное постановление незаконное и нарушает его права, поскольку административный ответчик не принял необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец НАО «....», его представитель С, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... УФССП России по .... К, представители административных ответчиков ОСП ...., Управления службы судебных приставов России по ...., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов административного дела и сводного исполнительного производства, представленного суду, судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... № от ***, с ФИО1 в пользу НАО «....» взыскана задолженность в размере 10 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов К от *** в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов К в рамках исполнительного производства ***, *** с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам связи.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник не проживает по данному адресу.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов К в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы Пенсионный фонд РФ и операторам связи.

Наличие имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе не был осуществлен выход в адрес должника с целью произвести арест его имущества, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе актом совершения исполнительских действий от 12.03.2020г.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимались своевременные и надлежащие меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «....» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Мягкова