Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-2635/2020 М-2635/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

Дело № 2-2985/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002632-61

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2020 года

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В.,

при секретаре Безносовой Е. С.,

с участием истца, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, выделе доли наследственного имущества в натуре, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости передаваемого наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, выделе доли наследственного имущества в натуре, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости передаваемого наследственного имущества.

В обоснование своих требований указала, что является наследницей умершего *** Г, *** года рождения, который является ее отцом. Вторым наследником является супруга умершего - ФИО3

В состав наследство входит следующее имущество:

-1/2 доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 2 635 000 руб.;

-гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, стоимостью 298 000 руб.;

-дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***, стоимостью 517 000 руб.;

-1/3 доля в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: ***, стоимостью 101 333 руб.;

-1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль «Ниссан Террано», 2014 года выпуска, стоимостью 614 000 руб.;

-денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 250 061 руб. 64 коп.;

-денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 127 397 руб.04 коп.

После смерти отца ФИО2 предлагала ФИО3 передать ей полностью взамен причитающихся ей долей дом, расположенный в *** со всей обстановкой и причитающуюся ей часть денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России». Не ответив на предложение, ответчик приняла меры по распоряжению этим имуществом, не дожидаясь вступления сторон в права наследования. Движимое имущество из дома вывезено, дом передан во владение третьему лицу, проживающему без согласования с истцом. Денежные средства со счетов переведены или сняты ответчиком после смерти наследодателя.

*** ответчик, изготовив поддельные документы, осуществила перерегистрацию автомобиля «Ниссан Террано» на своё имя.

На основании данных, имеющихся у нотариуса, выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом приостановлена по заявлению ФИО3

ФИО2 в порядке наследования имеет право на:

-1/4 долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***;

-1/4 долю в праве общей совместной собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***;

-1/6 долю в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: ***;

-1/4 долю на денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 250 061 руб. 64 коп.;

-1/4 долю на денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 127 397 руб.04 коп.

Несмотря на то, что дом, расположенный в ***, приобретенный в браке наследодателем и ФИО3, зарегистрирован на её имя, он также является наследуемым имуществом и подлежит включению в состав наследственной массы.

Указанный дом, согласно имеющейся у нотариуса, выписке из Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО3 *** продала ФИО4, не согласовав сделку со вторым наследником ФИО2, не дожидаясь истечения срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль «Ниссан Террано», ***, после смерти Г, ответчик ФИО3 *** по изготовленному ею договору купли-продажи с умершим переоформила на своё имя.

В сделках, оформленных по каждому из двух указанных объектов ФИО3 распорядилась имуществом второго наследника ФИО2 без ее на то согласия, а в случае с автомобилем «Ниссан Террано», 2014 года выпуска, еще и изготовила договор с умершим Г, подделав его подпись.

Указанные сделки противны основам правопорядка, а в сделке с умершим ещё и нравственности, соответственно, являются ничтожными.

Соглашения об определении и выделе доли наследственного имущества Г с другим собственником ФИО3 истцу достичь не удалось, ответчик приняла меры к укрыванию наследственного имущества и переводе части его на своё имя.

Поскольку часть наследуемого имущества оформлена на имя наследницы ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдано. Оба наследника не являются родственниками: истец является дочерью умершего от первого брака, ответчик - второй женой, совместных детей от второго брака Г-вы не имеют, соответственно не полнородных брать и сестер у ФИО2 не имеется. По указанной причине совместное использование наследуемого имущества не представляется возможным и требуется передача каждому из наследников целых объектов из состава наследства.

На основании изложенного, истец просит суд применить последствия ничтожных сделок совершенных ФИО3 в отношении следующего имущества:

-дом с земельным участком, расположенный в ***;

-автомобиль «Ниссан Террано», 2014 года выпуска, восстановив на них существовавшие до нарушения права собственности.

Включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Г:

-1/2 долю в праве собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***;

-1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Ниссан Террано», ***.

Выделить ФИО2 в натуре из общего имущества наследников, признав за ней право собственности на него, следующее имущество:

-1/4 долю в общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ***;

-1/4 долю в общей совместной собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***а ***

-гаражный бокс, расположенный в ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, причитающиеся ей по наследству денежные средства в размере 94 364 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения стоимости передаваемого имущества 128 333 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374 руб.

Истец, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание так же явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца е его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти от *** серии ***, выданному ОЗАГС г. Екатеринбурга, Г, родившийся ***, умер *** в г. Екатеринбурге.

Истец ФИО8, *** года рождения, приходится умершему Г дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от *** серии ***. Факт смены фамилии истца подтверждается справками о заключении брака от *** ***, от *** ***.

Согласно представленной суду копии материалов наследственного ***, заведенного нотариусов ФИО9 после смерти Г, судом установлено, что наследниками по закону являются: дочь ФИО2 и супруга ФИО3

В состав наследственной массы входит следующее имущество:

-1/2 доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 2 635 000 руб.;

-гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, ФИО10 (регистрационный ***), бокс ***номер по плану ***), стоимостью 298 000 руб.;

-дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***, стоимостью 517 000 руб.;

-1/3 доля в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: ***, стоимостью 101 333 руб.;

-1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль «Ниссан Террано», 2014 года выпуска, стоимостью 614 000 руб.;

-денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 250 061 руб. 64 коп.;

-денежные средства на счете *** в ПАО «Сбербанк России» в сумме 127 397 руб.04 коп.

Состав наследственного имущества сторонами не оспаривается, подтвержден представленными суду правоустанавливающими документами, выписками по счету из кредитных учреждений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Г продал ФИО3 автомобиль «Ниссан Террано».

При этом истец указывает, что договор купли-продажи от *** был фактически составлен после смерти ФИО11, а значит, подпись в договоре сделана не наследодателем.

С целью установления данных обстоятельств, представителем истца ФИО1 в судебном заседании от *** было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- кем, самим Г или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ***?

Производство экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Ш от *** *** было установлено, что подпись от имени Г, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) между Г и ФИО3, от ***, в графе «Продавец», в строке: «Деньги получил, транспортное средство передал» - выполнена не самим Г, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Установление обстоятельства, кем выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от ***, является для дела юридически значимым, влекущим выводы суда о действительности или недействительности договора.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от ***, по которому Г продал ФИО3 автомобиль «Ниссан Террано».

Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Регистрация права собственности ФИО4 на данные объекты произведена ***, заявления о регистрации перехода права собственности поданы ***.

Оценивая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

<***>

ФИО3 по договору купли-продажи от *** приобрела в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Согласно положению ч. я ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, были приобретены ФИО3 в период брака с Г на основании договора купли от *** (что подтверждается справкой ЕМУП БТИ от *** ***).

Таким образом, учитывая тот факт, что указанное имущество было приобретено ФИО3 в браке, при этом доказательств, подтверждающих тот факт, что дом и земельный участок являются единоличной собственностью супруги суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, входят в состав наследственной массы. Данный факт также установлен нотариусом ФИО9 в рамках наследственного дела ***.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Г умер ***, таким образом, срок для принятия наследства по ***.

При этом в нарушение требований законодательства, в отсутствии у ФИО3 права на распоряжение имуществом, между ответчиками был заключен договор купли-продажи от *** в отношении дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Согласие на распоряжение совместно нажитым имуществом ФИО3 у супруга не получила, материалы регистрационного дела такое доказательства не содержат.

С учетом даты подачи заявления в Управление Росреестра по *** о регистрации перехода права собственности ***, с учетом поведения ФИО12, подделавшей договор купли-продажи транспортного средства, суд делает вывод, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка также был фактически заключен не ***, а позднее после смерти Г

В любом случае поведение ФИО3 добросовестным признать нельзя, договор от *** был заключен без согласия супруга Г, заявление о регистрации перехода права собственности к новому собственнику подано *** после смерти супруга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной в силу положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделки купли-продажи от *** в отношении транспортного средства и купли-продажи от *** в отношении жилого дома и земельного участка являются недействительными, а значит, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Ниссан Террано» и 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, подлежат включению в состав наследственной массы.

Также судом установлен факт снятия ответчиком ФИО3 денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России», *** и *** в сумме 250 061 руб. 64 коп. и 127 397 руб.04 коп. соответственно.

Доказательств обратного ФИО3 суду не представила.

Данные действия также были осуществлены в нарушение требований законодательства до истечения срока для принятия наследства и без уведомления второго наследника. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/4 доли от размера указанных сумм, то есть 94364 руб. 67 коп.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО3 каких-либо возражений, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части раздела наследственного имущества, предложенным ФИО2 способом, а именно:

выделить ФИО2 в натуре из общего имущества наследников, признав за ней право собственности на него, следующее имущество:

-1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ***, кадастровый ***;

-1/4 долю в общей долевой собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***, кадастровый *** и кадастровый ***;

-гаражный бокс, расположенный в ***, помещение ***, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения стоимости передаваемого имущества 110 333 руб.

Суд отмечает, что в просительной части иска допущена описка в требованиях о размере компенсации доли: указано 128333 рубля, вместо 110333 рубля. Данное обстоятельство следует из расчета самого истца, а также данная сумма компенсации получается путем простого арифметического действия по нахождению разницы между стоимостью определенных наследникам долей.

Соразмерность и размер компенсации основаны на представленных суду отчетах об оценки наследственного имущества, возражений относительно которых от ответчика ФИО3 не поступало.

Поскольку спор заявлен о разделе наследственного имущества, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения состав наследства, подлежащей передаче ФИО3 А именно, это:

-1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ***, кадастровый ***;

-1/4 долю в общей долевой собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***, кадастровый *** и кадастровый ***;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: ***, Режевской городской округ, ***, кадастровый ***;

- 1/4 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», *** и ***, в сумме 250 061 руб. 64 коп. и 127 397 руб.04 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Ниссан Террано», ***, цвет серебристый, VIN ***.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату оценщика в размере 6000 руб., несение данных расходов подтверждается квитанцией от *** ***. Указанные расходы суд находит необходимым и обоснованными, а значит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 15374 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно, стоимости определенного наследственного имущества, подлежащего передаче истцу, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14101 рубль 83 копейки, и 600 рублей по требованиям о признании двух сделок недействительными, всего 14701 рубль 83 копейки.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждено чек-ордером от ***, квитанцией на оплату (том 2, л.д. 27).

Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, сфальсифицированного ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, выделе доли наследственного имущества в натуре, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости передаваемого наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от *** в отношении дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи от *** в отношении автомобиля «Ниссан Террано», VIN: ***, заключенный между Г и ФИО3.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Г, последовавшей ***, 1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Г, последовавшей ***, 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство «Ниссан Террано», VIN: ***.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на следующее имущество:

-1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ***, кадастровый ***;

-1/4 долю в общей долевой собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***, кадастровый *** и кадастровый ***;

-гаражный бокс, расположенный в ***, помещение ***, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 94 364 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения стоимости передаваемого имущества в размере 1110 333 рубля.

Передать ФИО3 в порядке наследования следующее имущество:

-1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ***, кадастровый ***;

-1/4 долю в общей долевой собственности на дом с земельным участком, расположенный в ***, кадастровый *** и кадастровый ***;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- 1/4 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», *** и ***, в сумме 250 061 руб. 64 коп. и 127 397 руб.04 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Ниссан Террано», ***, цвет серебристый, VIN ***.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение является основанием для оформления ФИО3 наследственных прав путем обращения к нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14701 рубль 83 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>