Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2–389/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000479-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 сентября 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которых просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору залога-займа от .../.../.... в размере 854 611 рублей 20 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA VITZ категория B/M1, год изготовления 2016, модель, шасси (рама) №- отсутствует, кузов ..., цвет кузова – белый, индикационный номер ..., государственный регистрационный номер - ..., ..., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 0.10.2023 между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор залога-займа о предоставлении денежных средств в сумме 850 000 рублей, под 1 % годовых, сроком на 12 месяца под залог автомобиля с условием ежемесячного погашения долга по графику. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем задолженность заемщика перед ФИО1 составила 854 611 рублей 20 копеек, из них: 850 000 рублей – сумма основного долга, 4 611 рублей 20 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% годовых за период с .../.../.... по .../.../.....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв на иск, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, не желает терять автомобиль.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом, установлено, что .../.../.... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа (л.д. 8-9), в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей, сроком на 12 месяца, под 1 % годовых.

В соответствии с п. 7 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

В соответствии с п. 8 договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных заемных денежных средств, «Заемщик» обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность «Заимодавцу» залоговое имущество, а именно: транспортное средство TOYOTA VITZ категория B/M1, год изготовления 2016, модель, шасси (рама) №- отсутствует, кузов ..., цвет кузова – белый, индикационный номер ..., государственный регистрационный номер - ..., ....

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в графике (л.д.10).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору залога-займа, подтвержден актом приема-передачи денежных средств от .../.../.... (л.д. 11)

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно расчету (л.д. 7) задолженность по кредитному договору по состоянию на .../.../...., составляет 854 611 рубля 20 копеек, в том числе: 850 000 рубля – сумма основного долга, 4 611 рублей 20 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 9 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления хотя бы одного ежемесячного срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д.8).

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору залога-займа обеспечивалось автомобилем TOYOTA VITZ категория B/M1, год изготовления 2016, модель, шасси (рама) №- отсутствует, кузов ..., цвет кузова – белый, индикационный номер ..., государственный регистрационный номер - ..., ..., собственником которого является ФИО2 .../.../.... года рождения, ограничений на автомобиль отсутствуют (л.д. 27).

В соответствии со статьями 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.

Заемщик ФИО2 не исполнила обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнила кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 .../.../.... года рождения (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения (...) в пользу ФИО1 .../.../.... года рождения (...) задолженность по договору залога-займа от .../.../.... в размере 854 611 рубля 20 копеек, в том числе: 850 000 рубля – сумма основного долга, 4 611 рублей 20 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA VITZ категория B/M1, год изготовления 2016, модель, шасси (рама) №-отсутствует, кузов ..., цвет кузова – белый, индикационный номер ..., государственный регистрационный номер - ..., ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной начальной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Судья Ванюшин Е.В.