Решение № 2А-2112/2018 2А-2112/2018~М-8307/2017 М-8307/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-2112/2018

Дело № 2а-2112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Седых Н.А.,

при секретаре - Вродливец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 ноября 2017 года № и акта от 20 ноября 2017 года № года,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «СахГУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 ноября 2017 года № и акта от 20 ноября 2017 года № года.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области в отношении ФГБОУ ВО «СахГУ» проведена проверка по обращению З. Е.Ю., по результатам которой 20 ноября 2017 года составлен акт №, в котором зафиксирован факт нарушения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также выдано предписание №, которым на ФГБОУ ВО «СахГУ» возложена обязанность пересчитать выплату отпускных сумм З. Е.Ю. с учетом отпускного периода с августа по декабрь 2017 года.

По мнению административного истца, акт и предписание являются незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

30 января 2018 года административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена З. Е.Ю.

Представители административного истца и административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо З. Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом по известным суду адресам. Судебные повестки З. Е.Ю. не получила по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Согласно руководящим разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких данных, суд считает З. Е.Ю. извещённой о месте и времени рассмотрения данного дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 353, 355 – 357, 363 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 23 октября 2018 года № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФГБОУ ВПО «СахГУ» в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью защиты прав и интересов работника.

По итогам проведенных мероприятий Инспекцией составлен акт № от 20 ноября 2017 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части не выплаты З. Е.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск.

В этот же день в адрес ФГБОУ ВО «СахГУ» выдано предписание №, в соответствии с которым работодателю предписано в срок до 29 декабря 2017 года:

- пересчитать выплату отпускных сумм З. Е.Ю. с учетом отпускного периода с августа по декабрь 2017 года;

-обеспечить исполнение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях трудового законодательства.

Разрешая требования административного истца об оспаривании предписания, выданного Государственной инспекции труда в Сахалинской области, суд исходит из следующего.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По смыслу данных положений закона и положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может подменять его собой.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Исходя из этого, выданное Государственной инспекцией труда в Сахалинской области предписание от 20 ноября 2017 года, которым ФГБОУ ВО «СахГУ» предписано пересчитать З. Е.Ю. выплату отпускных сумм, а также процентов за каждый день задержки в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, как принятое с превышением установленной компетенции.

Кроме того, на основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области в рамках разбирательства по гражданскому делу по иску З. Е.Ю. к ФГБОУ ВО «СахГУ» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, нарушения ФГБОУ ВО «СахГУ» прав и законных интересов З. Е.Ю. не установлено, в связи с чем решением от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований З. Е.Ю. отказано.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

Также суд не может согласиться с выводами государственного инспектора, изложенными в пункте 3 предписания о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, поскольку, как указано выше, нарушений прав и законных интересов З. Е.Ю. судебными органами не установлено.

При таких данных оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание получено административным истцом 15 декабря 2017 года. Первоначально административный истец обратился в суд 18 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок. Однако административное исковое заявление определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года было возвращено, как не соответствующее предъявляемым требованиям, и получено заявителем 29 декабря 2017 года. Повторно с настоящим иском административный истец обратился в тот же день – 29 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене предписания №, поскольку в силу положений действующего административного законодательства суд такой компетенцией не наделен.

Также суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 20 ноября 2017 года №, поскольку акт не может быть предметом самостоятельных требований, так как не нарушает прав ФГБОУ ВО «СахГУ», не создает препятствия к осуществлению его прав, не возлагает какой-либо обязанности или ответственности на учреждение. Сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 ноября 2017 года № и акта от 20 ноября 2017 года № года – удовлетворено частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 ноября 2017 года №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.А.Седых