Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Шабалиной В.В., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Галлингера Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования административное дело № 2а-248/2024 (43RS0011-01-2024-000392-12) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобождается из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит суд возобновить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок <данные изъяты> лет и ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Галлингера Э.Ю., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.17-18).

Согласно приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок (л.д.16).

В соответствии с ч. <данные изъяты> УК РФ преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справкам ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия срока наказания, намерен проживать по адресу: Кировская область, <адрес> (л.д.8, 9).

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для установления административного надзора ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, так как он в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, указав, что он является опасным (л.д.19-24).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому имеются основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть 8 лет с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование административного искового заявления в части указанного ограничения. Но, с учетом того, что ФИО1 в период отбывания наказания привлекался к труду, от работы не отказывался, имеет поощрение, суд считает возможным установить осужденному административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.