Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Дело № 2-2083/2017

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Копасова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, Чувашову РМ о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины по <данные скрыты>. с каждого.

Свои требования истец мотивировала тем, что 12 августа 2016 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 437 кв.м. (кадастровый (условный) №), находящийся по адресу: УР, <адрес>, жилой дом площадью 40,6 кв.м., с пристройками и постройкой: сени, веранда, крыльцо, дровяник, сооружения (кадастровый (условный) №), находящиеся по адресу: УР, <адрес>. <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО6, которым исковое требование удовлетворено. Суд постановил зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по УР на земельный участок (кадастровый (условный) №) и жилой дом с пристройками и постройкой: сени, веранда, крыльцо, дровяник, сооружения (кадастровый (условный) №), находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за ФИО1 В настоящее время истец является собственником земельного участка и жилого дома с пристройками и постройкой, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. При заключении <дата> договора купли-продажи жилого дома с ответчиком ФИО2 в п. 15 договора содержалось условие о том, что по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО7, Чувашов Р.М. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение одной недели со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после смены собственника, не имеется. Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, на момент подачи иска в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, Чувашов Р.М. ФИО2 являлся предыдущим собственником дома, до него таковым являлся ФИО4 Ответчик ФИО8 был зарегистрирован в доме ФИО2 Считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не имеется. Ответчики по данному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, после приобретения истцом дома ответчики в нем не появляются, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Ответчики не являются собственниками жилого помещения, истец не вселяла их в жилой дом, не ставила на регистрационный учет, они не являются ее родственниками, не проживают по месту регистрации, плату за коммунальные услуги не вносят, личных вещей по адресу регистрации не хранят, совместного ведения хозяйства по уходу за домом не осуществляют, каких-либо договорных отношений с собственником жилого помещения о предоставлении им права пользования жилым помещением истец не представила. Поэтому они не приобрели каких-либо прав на жилое помещение и по требованию собственника обязаны жилой дом освободить. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, при заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования недвижимым имуществом не имеется, ответчики ФИО4, ФИО8 также не являются членами семьи прежнего собственника дома - ФИО2 Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, договор купли-продажи не содержит условий о предоставлении ответчикам права проживания в доме после перехода права собственности к ФИО1 Переход права собственности от ФИО2 к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Чувашова РМ на надлежащего ответчика ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, пояснил, что спорным помещением является жилой дом по адресу: <адрес>. В нем зарегистрированы ответчики. Сначала собственником помещения была ФИО9, которая продала его ФИО10, в числе которых является ответчик ФИО10. Далее по договору от <дата> И-вы продали дом ФИО12. В договоре указано, что И-вы должны сняться с регистрационного учета в течение 30 дней. В 2016 году был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и истцом. В данном договоре также указано, что в договоре зарегистрированы ФИО2, ФИО4, Чувашов Р.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета. Лиц, сохраняющих право пользования, не имеется. Ответчики не являются членами семьи истца, она их в дом не вселяла, они не являются ее родственниками, плату за коммунальные услуги не вносят, личные вещи в доме не хранят. Из показаний свидетелей следует, что задолго до приобретения истцом данного дома в нем никто не проживал, это было видно по тому, что летом территория дома зарастала, зимой не расчищалась, окна не горели, печка не топилась. На момент переезда туда истца дом был пуст, в нем была только печка. Вещей ответчиков в доме не имелось.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Руководствуясь ст.ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Шуткин А.А., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признал в полном объеме, против их удовлетворения возражал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой истца, живет в <адрес>. Истца знает около 2 лет, т.к. работает в магазине рядом на ул. Седова. Сначала истец снимала квартиру на Обнорского, 1 или 3. приходила к ним в магазин, так и познакомились. <адрес> знает, т.к. живет дальше по улице и каждый день проходит мимо него. Прежнего собственника дома ФИО4 не знала. ФИО2 знает, т.к. он живет по адресу: <адрес>. Был ли он собственником <адрес> не знает, никогда его там не видела. С 2011 года по настоящее время в спорном доме ФИО2 не видела, он всегда проживал в <адрес>. Чувашова Р.М. тоже не знает, этот дом всегда стоял пустой, там долгое время никто не проживал. Были квартиранты, жили месяца 2, съехали оттуда с милицией. Потом дом снова долго пустовал, и в 2016 году появились квартиранты цыгане, они зиму перезимовали и ФИО2 их снова выгнал, а потом узнала что истец этот дом покупает. В доме не была. Если бы ответчики проживали в этом доме, она бы знала об этом, потому что заметила бы это. Видела ФИО2 2 дня назад по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является подругой истца, дружат с ней с осени 2012 года, живет по адресу: <адрес>, живет там с лета 2012 года. Они познакомились по работе, вместе работали в магазине по <адрес>. В 2012 году истец жила по <адрес> она жила по адресу: <адрес>, снимали там квартиру в течение года. А потом купили дом по адресу: <адрес>, живет по этому адресу с августа 2016 года. Спорный дом пустовал. Зимой 2015 года там жили цыгане. Больше никого там не видела. Бывает в спорном доме периодически. В момент въезда истца в этот дом вещей не было, он был пустой. На участке вещей тоже не было. Если бы там кто-то жил видела бы это, но там тропинок зимой не было, и был заросший травой летом. Истец говорила, что раньше дом принадлежал ФИО2 Ответчика видят по адресу: <адрес>, он там строился и достроил дом. Вечером он туда иногда приезжает, но постоянно там не проживает.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Копасов С.А. указал, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Первоначально ФИО15 и ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели у ФИО17 в собственность в равных долях каждому жилой дом с пристройками, служебной постройкой, сооружениями, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 11 договора купли-продажи от <дата> покупатель поставлен в известность, что согласно домой книге в жилой дом по адресу: <адрес> с право пользования никто не зарегистрирован. Жилой дом освобожден. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после смены собственника, не имеется.

В последующем вышеуказанный жилой дом ФИО15 и ответчиком ФИО4 был передан в собственность ответчика ФИО2 на основании договора купли продажи жилого дома с рассрочкой платежа от <дата>, что подтверждается копией договора купли-продажи и передаточным актом от <дата>.

Согласно п.12 договора купли-продажи от <дата> на момент заключения настоящего договора в вышеуказанном доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО16, которые обязуются снять с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО2 в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от <дата>. Оплата по договору купли-продажи подтверждается распиской ФИО2 от <дата> о получении от ФИО1 <данные скрыты> руб.

В пункте 15 договора купли-продажи от <дата> установлено, что покупатель поставлен в известность, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО7, Чувашов РМ. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение одной недели со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после смены собственника, не имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности удовлетворены, постановлено зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по УР на земельный участок (кадастровый (условный) №) и жилой дом с пристройками и постройкой: сени, веранда, крыльцо, дровяник, сооружения (кадастровый (условный) №), находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за ФИО1 Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> правообладателем земельного участка и жилого дома с пристройками и постройкой, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является ФИО1, дата регистрации права <дата>.

Согласно справке о перемене имени № Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР РФ имеется запись акта о перемене имени Чувашова Р.М. № от <дата>. После перемены имени присвоены фамилия, имя и отчество: ФИО5.

Из копии домовой книги следует, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 (ранее Чувашов Р.М.) с регистрационного учета по адресу: <адрес> до настоящего времени не снялись. Указанные сведения, в том числе, подтверждаются адресной справкой от <дата> и от 14.078.2017 года отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР по состоянию на <дата> в отношении ФИО5 (Чувашова Р.М.) отсутствует запрошенная информация о наличии недвижимого имущества, ранее в период с <дата> по <дата> в общей долевой собственности ответчика находилось (доля в праве 1/4) жилое помещение по адресу: <адрес>2. В настоящее время ответчик ФИО4 также правообладателем какого-либо недвижимого имущества не является, ранее в период с <дата> по <дата> в праве общей долевой собственности ответчика (доля в праве 1/2) находилось жилое помещение по адресу <адрес>, городок Строителей, 59-23-2, в период с <дата> по <дата> в праве общей долевой собственности ответчика (доля в праве ?) находился спорый жилой дом по адресу <адрес>. ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе в период с <дата> до <дата> на паве собственности находилось спорное жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № от <дата>, № от <дата>, на <дата> ответчики зарегистрированного недвижимого имущества на территории г. Ижевска не имели.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ответчики по учетным данным учреждения не проходят.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР ответчики на момент рассмотрения спора не находится в местах лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от <дата> уголовное дело отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии - пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № ГД. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Вместе с тем данным постановлением установлено, что ФИО3 зарегистрированный по спорному адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОАО «Энергосбыт Плюс», выданной ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на <дата> истец не имеет задолженности за электроэнергию. Лицевой счет открыт с <дата>, присвоен №. Факт оплаты электроэнергии истцом за спорный жилой дом подтверждается счетом за май 2017 года, чеком-ордером от <дата>.

Данные обстоятельства установлены из объяснений стороны истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, первоначально между прежними собственниками ФИО4, ФИО15 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи ФИО4 и ФИО15 обязались сняться с регистрационного учета в течение тридцати календарных с момента подписания договора и не сохраняли право пользования отчужденным жилым домом.

Согласно сведениям адресной службы, домовой книги ФИО4 обязанность освободить жилое помещение исполнил, но с регистрационного учета по указанному адресу так и не снялся.

В свою очередь ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность ФИО18 на основании договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован на основании решения суда от <дата>, вступившего в законную силу.

На основании п. 15 договора купли-продажи ФИО1 была поставлена в известность, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО7, Чувашов Р.М. Предыдущий собственник ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение одной недели со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после смены собственника, не имеется.

Из сведений адресной службы следует, что ФИО2 и члены его семьи обязанность освободить жилое помещение исполнили, но с регистрационного учета по указанному адресу также не снялись.

В силу ст. 235 п. 1 ГК РФ право пользования жилым домом по адресу: <адрес> у прежнего собственника ФИО4, прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли купли-продажи от <дата> с ответчиком ФИО2 В последующем право пользования жилым домом ФИО2 было также прекращено в результате заключения договора купли-продажи от <дата> с действительным правообладателем ФИО19 Вместе с прежним собственником ФИО2 в силу ст. 292 п. 2 ГК РФ прекращено право пользования и у членов его семьи, а именно у ФИО5 (и у него же как у Чувашова Р.М.)

В судебном заседании установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, личных вещей на земельном участке и в жилом доме не имеют, не несут расходов на содержание, выехали из спорного жилого помещения добровольно, вследствие чего утратили право пользования им.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что они несли бремя его содержания в установленном жилищным законом порядке, желали проживать в нем и предпринимали попытки вселения в него, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что им в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не представили и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчиков по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в помещении свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчиков были направлены на освобождение жилого дома, перешедшего в конечном итоге в собственность ФИО1

Ответчики ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения не являются, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относятся, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом к ФИО2, а у ФИО2 и ФИО5 (Чувашова Р.М.) – с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом к истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к ним о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 (ранее до перемены имени – Чувашова РМ) <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 (и его же как Чувашова РМ) с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в равных долях, то есть по 100,00 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «20» сентября 2017 года.

Судья : Т.О. Фокина