Решение № 3А-751/2021 3А-751/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3А-751/2021

дело № 3а-751/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000431-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.

с участием представителей:

административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5

административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО11

заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО14

представителя заинтересованного лица администрации г.Ставрополя ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО12 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «ТАИС» №\К-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:119 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27525000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №:21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6615000 рублей.

Административный иск обоснован тем, что заявитель является собственником 62/720 доли нежилого здания, кадастровый № и арендатором земельного участка, кадастровый №.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>», кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

нежилого здания с кадастровым номером №:119 - 69 440 968,69 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №21 - 19 518013,32 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы плательщика земельного налога и арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Административный истец ФИО12, представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (в возражениях содержится просьба рассмотрения дела в отсутствии представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заинтересованные лица ФИО7, ФИО13, АО АКБ «Легион», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8, уточнив административный иск, просил с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:119 в размере 27 750 000 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:21 равной его рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 817 000 рублей.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Представитель администрации <адрес> ФИО6 также поддержала доводы своих возражений на иск и на заключение судебной оценочной экспертизы, которое просила признать ненадлежащим доказательством как несоответствующим требованиям ФСО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности и в аренде объекты налоговые и арендные платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО12 (в размере 62/720), ФИО9 (в размере 39/720), ФИО7 (в размере 280/720), АКБ «Легион» (в размере 208/720) являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030802:119, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-26 том 1, л.д.25-31 том 2).

Кроме того, административный истец является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №:21, расположенного по адресу: <адрес>, на основании - договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 27-43 том 1, л.д.32-38 том 2).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

нежилого здания с кадастровым номером №:119 – 69440968,69 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-112592142);

земельного участка с кадастровым номером №:21 – 19518013,32 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-13077420).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость указанных объектов на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления определена в размере рыночной стоимости и составила на ДД.ММ.ГГГГ:

нежилого здания с кадастровым номером: №:119 – 27 525 000 рублей

земельного участка с кадастровым номером: №:21 – 6 615 000 рублей.

Данное решение Комиссии было оспорено администрацией <адрес> и КУМИ <адрес>.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной отменено с восстановлением в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке массовой государственной кадастровой оценки: нежилого здания с кадастровым номером №:119 – 69440968,69 рублей и земельного участка с кадастровым номером №:21 – 19518013,32 рублей. Решения суда не вступили в законную силу, при этом участниками административных дел не обжалованы.

Оспаривая достоверность указанной кадастровой стоимости, административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности и аренды объектов недвижимости, представил отчет об оценке ООО «ТАИС» №\К-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

нежилого здания с кадастровым номером: №:119 – 27 525 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером: №:21 – 6 615 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам выполненной ООО Оценочная компания «Эксперт» судебной оценочной экспертизы (заключение №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

нежилого здания с кадастровым номером №:119 в размере 27 750 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №:21 в размере 6 817 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов исследования произведено экспертом лично 10 августа 2021 года. Дополнительная идентификация объектов проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений https://ruads.org/.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод сравнительных продаж), объекта капитального строительства сравнительным, затратным и доходным подходами с приведенным в заключении обоснованием результатов.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, поддержал свои письменные пояснения на замечания заинтересованных лиц, подробно дал ответы на поставленные в судебном заседании вопросы участников процесса.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доводы возражений заинтересованного лица о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям ФСО не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Эксперт в заключении привел полное описание объекта исследования и объектов аналогов, их анализа и корректировок, произвела расчет рыночной стоимости с учетом всех необходимых ценообразующих факторов.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых и арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых и арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» (заключение №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №:21 и

26:12:030802:119, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 90 000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в два раза, что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый №, площадью: 4466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д в размере его рыночной стоимости 27 750 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый №, площадью: 7204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д, в квартале 207 в размере его рыночной стоимости 6 817 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030802:119 и 26:12:031812:21.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (ОКС), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 28 июля 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ЭКСПЕРТ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 90 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью оценочная компания «Эксперт», ООО ОК «Эксперт»

фактический адрес: 355029 <...>,

юридический адрес: <адрес>, офис 305а,

Телефон: <***>, 8 (968) 266 95 98, e-mail okexpert26@mail.ru. Директор ФИО2,

ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ

ИНН <***>

КПП 263501001

БИК 044525092

к/счет 30№

р/счет 40№

Московский филиал АО КБ «Модульбанк».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 15 октября 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.