Решение № 12-106/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ФИО2 управлял транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, с недействительным водительским удостоверением, которое постановлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что его вины в правонарушении нет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ему не было известно о нахождении в розыске, выданного на его имя водительского удостоверения, с заявлением об утрате которого он никуда не обращался. Также не согласен с наложением на него административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ФИО2 управлял транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, с недействительным водительским удостоверением, которое постановлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены должностным лицом правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения № № на имя ФИО2; справка МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3; карточка учета утраченных документов; карточка операции с ВУ; справка о ранее допущенных административных правонарушениях.

Кроме того, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол и вынесено постановление за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ по факту того, что ФИО2 управлял транспортным средством с недействительным водительским удостоверением, ранее им утраченным и находящимся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, которое также было у ФИО2 изъято как недействительное(утраченная специальная продукция). Данный факт нашел свое подтверждение в ответе из МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, где указано об обращении ФИО2 об утрате данного водительского удостоверении, в связи чем оно было поставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ указано на управление транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, водителем ФИО2 с недействительным водительским удостоверением.

Согласно справке Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обращался в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области по факту утраты водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», в связи с чем ему взамен утраченного водительского удостоверения выдано временное разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В».

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и составленным ими документам, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>