Решение № 2-553/2017 2-553/2017 ~ М-536/2017 М-536/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» (далее - СКПК «Филоновский») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.04.2015 год между нею и ответчиком был заключен договор сберегательного займа № на сумму 500 000 рублей сроком на один год с компенсационной выплатой в размере 15% годовых от суммы займа. 02.06.2017 года указанный договор был пролонгирован на срок с 01.06.2017 года по 01.06.2018 года, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому компенсационная выплата составляет 12% годовых от суммы займа. 19.06.2017 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа в размере 500 000 рублей, а также компенсационной выплаты в размере 155 329 рублей, из которых: 75 000 рублей за период с 30.05.2015 года, 2 534 рубля за период с 01.05.2016 года по 06.06.2016 года, 75 000 рублей с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года, 2 795 рублей за период с 02.06.2017 года по 19.06.2017 года, а всего 655 329 рублей. Однако до настоящего времени её требования ответчиком не исполнены. Полагает, что ответчиком нарушаются её права и законные интересы, связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Гражданским кодексом РФ, в размере 5 424,66 рублей. Кроме того, считает, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просила суд: взыскать с СКПК «Филоновский» в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей; компенсационную выплату в размере 155 329 рублей, из которых: 75 000 рублей за период с 30.04.2015 года, 2 534 рубля за период с 01.05.2016 года по 06.06.2016 года, 75 000 рублей за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года, 2 795 рублей за период с 02.06.2017 года по 19.06.2017 года; неустойку в размере 5 424,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 рублей.

Определением Новоаннинского районного суда от 07 декабря 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к СКПК «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 2 534 рубля за период с 01.05.2016 года по 06.06.2016 года и 2 795 рублей за период с 02.06.2017 года по 19.06.2017 года, неустойки в размере 5 424 рубля 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 36, 37), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3 и её представителя ФИО4, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит суд взыскать с СКПК «Филоновский» в пользу истца ФИО3 сумму основного долга по договору сберегательного займа № от 30.04.2015 года в размере 500 000 рублей, компенсационную выплату в размере 75 000 рублей за период с 30.04.2015 года по 30.04.2016 года, компенсационную выплату в размере 75 000 за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года, уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 000 рублей. При этом, указал что согласен с расчётом размера компенсационной выплаты по договору, произведённым представителем ответчика, согласно которому сумма компенсационной выплаты подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года составляет 73 306 рублей.

Представитель ответчика СКПК «Филоновский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с взысканием суммы займа в размере 500 000 рублей и суммой компенсационной выплаты в размере 75000 рублей за период с 30.04.2015 года по 30.04.2016 года. Расчёт компенсационной выплаты по займу, произведённый истцом за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года считает неверным, предоставила в материалы дела копию карточки сберегательного займа ФИО3, содержащей расчёт компенсации по займу за указанный период (л.д. 60). Считает, что компенсация за пользование займом за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года должна составлять 73 306 рублей, во взыскании которых она не возражает. Также не возражает во взыскании суммы государственной пошлины, исчисленной исходя из взысканной судом суммы задолженности.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «Филоновский», утвержденным внеочередным общим собранием членов СКПК «Филоновский» 16 ноября 2015 года (л.д. 43-55), основным видом деятельности кооператива является, в том числе, привлечение заёмных средств Кооперативом от членов и ассоциированных членов кооператива (п. 2.2.2 Устава).

30 апреля 2015 года между ФИО3 (займодавцем) и СКПК «Филоновский» (заемщиком) был заключен договор сберегательного займа № (л.д. 12), по условиям которого займодавец обязался передать, а заемщик обязался принять денежную сумму в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора.

Согласно п. 5 указанного договора, он заключен сроком с 30 апреля 2015 года по 30 апреля 2016 года. По истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик возвращает заем в полном объеме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик обязался возвратить заем и компенсацию в полном объеме займодавцу в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора. Займодавец получает с заемщика компенсационную выплату в размере 15% годовых от суммы займа, а заемщик соглашается ее выплатить при возврате займодавцу суммы сберегательного займа по истечению срока договора. В соответствии с п. 10 договора заемщик вправе возвратить сумму сберегательного займа с компенсационными выплатами в размере, обусловленном п. 7 настоящего договора досрочно, уведомив займодавца письменно по истечении 10 дней с момента получения займодавцем настоящего уведомления, путем получения денежных средств из кассы заемщика либо перечислением на расчетный счет займодавца. Согласно п. 11 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе потребовать взыскание с него суммы сберегательного займа в судебном порядке. В случае отсутствия письменного уведомления займодавца, предусмотренного п. 5 настоящего договора, указанный договор считается пролонгированным сроком на один год с 30 апреля 2016 года с компенсационной выплатой в размере 5% годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора (п. 12).

Дополнительным соглашением от 07.06.2016 года (л.д. 14) стороны пролонгировали срок действия договора сберегательного займа № от 30 апреля 2015 года с момента подписания соглашения, то есть с 07 июня 2016 года по 01 июня 2017 года, с компенсационной выплатой 15% годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 Договора.

02.06.2017 года стороны вновь заключили дополнительное соглашение (л.д. 13) о том, что ими пролонгирован срок действия договора сберегательного займа № от 30 апреля 2015 года на 12 месяцев с момента подписания соглашения, то есть с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года, с компенсационной выплатой 12% годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 Договора.

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенный между сторонами договор сберегательного займа, прямо не предусмотренный нормами ГК РФ, по своей правовой природе идентичен предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

Истцом исполнены обязательства по договору сберегательного займа № от 30 апреля 2015 года. Факт получения СКПК «Филоновский» денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается книжкой пайщика (л.д. 19-23), карточкой сберегательного займа (л.д. 60) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании, исходя из условий договора сберегательного займа, по истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик обязался возвратить заем в полной сумме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик возвратить заем и компенсацию в полном объеме в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора.

Также, по условиям договора заёмщик вправе возвратить сумму сберегательного займа с компенсационными выплатами в размере предусмотренном договором досрочно, уведомив займодавца письменно, по истечении 10 дней с момента получения займодавцем настоящего уведомления путём получения денежных средств из кассы заёмщика либо перечислением на расчётный счёт займодавца.

При таких обстоятельствах, в контексте ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа в данном случае определён моментом востребования.

Истец ФИО3 обратилась к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы займа и компенсационной выплаты по займу от 19 июня 2017 года (л.д. 24-26), которое оставлено без ответа. Факт получения претензии не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Произведенный истцом расчёт компенсационных выплат по договору сберегательного займа, согласно которому общая сумма компенсации составляет 150 000 рублей, суд находит неверным в части расчёта компенсации за период с 07.06.2016 г. по 01.06.2017 г.

Вместе с тем, суд считает верным расчёт, содержащийся в карточке сберегательного займа ФИО3 (л.д. 60), предоставленной представителем ответчика, произведённый за период с 07.06.2016 г. по 01.06.2017 г., с которым согласился в судебном заседании представитель истца, считая его произведённым верно.

Таким образом, компенсационная выплата по договору сберегательного займа № от 30.04.2015 года составляет 148 306 рубля, исчисленная как: 75000 рублей (компенсационная выплата за период 30.04.2015 г. по 30.04.2016 г.) + 73 306 рублей (компенсационная выплата за период с 07.06.2016 г. по 01.06.2017 г.).

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность, образовавшаяся по договору сберегательного займа № от 30.04.2015 г., в сумме 648 306 рубля, из которых: сумма сберегательного займа – 500 000 рублей, компенсационная выплата – 148 306 рублей.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года истцу ФИО3 уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления к СКПК «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа до 1 000 рублей (л.д. 29).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей размер госпошлины уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9 683 рубля 06 копеек.

14.11.2017 года истец ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

При таких обстоятельствах с ответчика СКПК «Филоновский» подлежит взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 683 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО3 задолженность по договору сберегательного займа № от 30 апреля 2015 года в размере 574 539 рублей, из которых:

- сумма сберегательного займа – 500 000 рублей,

- компенсационная выплата – 148 306 рублей, в том числе: 75 000 рублей за период с 30.04.2015 года по 30.04.2016 года, 73 306 рублей за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 683 рубля 06 копеек.

ФИО3 в части взыскания с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» компенсационной выплаты за период с 07.06.2016 года по 01.06.2017 года в размере 1 694 рубля 00 копеек – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко