Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1410/2017

№2-1410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при участии представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО1,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указали, что 03.12.2010г. был заключен кредитный договор <***> с ФИО2, в соответствии с которым он получил кредитную карту № и по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 19 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 07.12.2010г.

Заемщик ФИО3 04.05.2015г. умер.

27.12.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Задолженность заемщика по состоянию на 15.02.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты>. Просили взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2010г. был заключен кредитный договор <***> с ФИО3, в соответствии с которым он получил кредитную карту №.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 19 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора заемщик согласился, подписав его.

Денежные средства получены ФИО3, что подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 15.02.2017г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком (л.д.15-23).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 07.12.2010г.

27.12.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность заемщика по состоянию на 15.02.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты>.

Заемщик ФИО3 умер 04.05.2015г., о чем отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> ЗАГС РБ произведена запись акта о смерти № от 07.05.2015г.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Однако, ФИО2, к которой был предъявлен иск, ответчиком быть не может, в силу того, что брак, заключенный между ФИО3 и ею был расторгнут 05.04.2005г., что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от 14.04.2005г., выданной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> МЮ РБ.

Также, согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО3 наследственного имущества не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 17.04.2017г., выданным филиалом ФКП ФСГРКиК по РБ (л.д.56), также справкой ТТУ Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ от 18.04.2017г. (л.д.61), справкой ОМВД России по <адрес> (л.д.69).

Более того, согласно ответам нотариусов нотариального округа Туймазинский район и г.Туймазы РБ ФИО4 № 400 от 13.04.2017г., ФИО5 № 1462 от 13.04.2017г., ФИО6 № 494 от 13.04.2017г., ФИО7 от 13.04.2017г., ФИО8 № 498 от 13.04.2017г., наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось (л.д.50-55).

Таким образом, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, а доводы истца носят лишь предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <***> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Р.Ф. Асанов