Апелляционное постановление № 22-1223/2019 22К-1223/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 22-1223/2019

Председательствующий: Глущаков Е.В. Дело № 22-1223/2019


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВление

г. Абакан 26 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Шутовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката О. в интересах осужденной Тишковец О.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2019 года, которым в отношении

Тишковец О.В., <данные о личности изъяты>, судимой:

- 03 апреля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия М. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором от 03 апреля 2019 года, в размере 5 месяцев 8 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав защитника - адвоката К. поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора А.., возражавшую по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2019 года Тишковец О.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д. 4-5).

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года (л.д. 6).

05 июля 2019 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с представлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия М.. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено, принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит положения ч. 4 ст. 50 УК РФ. По мнению защитника, причина неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 26 июня 2019 года является уважительной. Обращает внимание, что нарушение в виде неявки в инспекцию 17 июля 2019 года было допущено осужденной после внесения в суд представления. В настоящее время ФИО1 трудоустроилась и отбывает наказание. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия М. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, приводит по ним свои суждения, считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении внесенного представления, замене не отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ отнесены: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при постановке на учет были разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, ответственность за их несоблюдение, о чем отобрана подписка (л.д. 9).

20 мая 2019 года ФИО1 по выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию была принята на работу в МБУ «<данные изъяты>» на должность рабочего зеленого хозяйства (л.д. 19, 20-21).

В период с 03 по 07 июня 2019 года ФИО1 на работу не вышла, допустив прогулы (л.д. 28), за что 10 июня 2019 года была уволена (л.д. 29). В своих объяснениях ФИО1 факт допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания признала (л.д. 28 об.).

22 июня 2019 года ФИО1 в письменном виде предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 30 об.).

13 июня 2019 года постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 на осужденную ФИО1 возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц до отбытия наказания в виде исправительных работ (л.д. 34).

Вместе с тем, ФИО1 26 июня 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась (л.д. 42), как пояснила в беседе с инспектором, «забыла из-за семейных проблем», факт допущенного нарушения не оспаривала. Каких-либо документов, сведений об уважительности причин неявки суду представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии таковых являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, и принял решение о замене ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Довод о последующем трудоустройстве ФИО1, на которое обращено внимание в апелляционной жалобе, выводов суда по внесенному представлению не опровергает, и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Однако суждения суда первой инстанции о принятии во внимание факта неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 17 июля 2019 года суд апелляционной инстанции находит излишними, выходящими за рамки рассматриваемого представления, в котором приведена достаточная совокупность данных о злостном уклонении ФИО1 от назначенного наказания, а потому подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Внесение указанного изменения не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения в рамках рассматриваемого представлению.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение ФИО1 судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2019 года, которым в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия М. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы изменить:

-из описательно-мотивировочной части исключить ссылки на неявку ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 17 июля 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: осужденная ФИО1 проживает <адрес>