Решение № 2-2347/2023 2-2347/2023~М-1749/2023 М-1749/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2347/2023

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Драйв Клик Банк» к аптеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 13.11.2021г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 777016,12руб. на срок 60мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022г. № ***).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомоибля * * * идентификационный номер (VIN) № *** и оплаты страховой пермии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.10.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.10.2021г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство * * * идентификационный номер (VIN) № ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от 13.10.2021г. заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» п.10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность 682 755,30руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 650 500руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 32254,44руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 13.11.2021г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 777016,12руб. на срок 60мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022г. № ***).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомоибля * * * идентификационный номер (VIN) № *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.10.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.10.2021г.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

Согласно п.6 Индивидуальных условий задолженность погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами 17 940руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.11.2021г.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в результате чего задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** от 13.10.2021г. составляет 682 755,30руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 650 500руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 32254,44руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения обязательств, которое было оставлено не исполненным.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.10.1 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемдика по договору обеспечивается залогом АС марки * * * стоимостью 890 000руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 683 755,30 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного истцом в соответствии с положением п.10.1 Индивидуальных условий договора залога согласованная стоимость предмета залога оставляет 890 000руб.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки * * * путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 896 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к аптеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с аптеву А.Ю., <дата> года рождения, паспорт № ***, СНИЛС № ***, адрес: <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН № *** задолженность по кредитному договору № *** от 13.10.2021г. в сумме 682 755,30руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 027,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство * * * идентификационный номер (VIN) № ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 896 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.