Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело № 2-996/2020 10 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 26 300 руб. на срок по 03 апреля 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок. Ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи: 26 марта 2018 года в сумме 3 501 руб., 04 мая 2018 года в сумме 5 000 руб., 23 мая 2018 года в сумме 10 000 руб. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ФИО1 в полном объеме не исполнены. Задолженность ФИО1. по договору займа № № от 27 февраля 2018 года составляет 60 399 руб., из которых: 26 300 руб. – сумма основного долга, 34 099 руб. – проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 97 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Определением суда, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком ФИО1. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 26 300 руб. на срок по 03 апреля 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа, процентная ставка составляет 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с пунктами 6, 7 договора потребительского займа, заемщик обязан произвести единовременный возврат суммы займа 26 300 руб. с процентами в размере 9 205 руб., итого 35 505 руб. 03 апреля 2018 года. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

В соответствии с п.19 договора потребительского займа, определен график платежей: дата платежа 03 апреля 2018 года – сумма платежа 35 505 руб., в том числе сумма основного долга 26 300 руб., сумма процентов 9 205 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора потребительского займа № № от 27 февраля 2018 года, копией расходного кассового ордера, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от 27 февраля 2018 года составляет 60 399 руб., в том числе: сумма основного долга 26 300 руб., проценты по договору займа за период с 27 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 34 099 руб.

Расчет суммы процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 26 300 руб., процентов за пользование займом за период с 27 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 34 099 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 011 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму долга по договору займа от 27 февраля 2018 года в размере 60 399 руб., из них: основной долг по договору займа в размере 26 300 руб., проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 34 099 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 97 коп., всего взыскать 62 410 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева