Решение № 2А-406/2020 2А-406/2020(2А-4550/2019;)~М-4126/2019 2А-4550/2019 М-4126/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-406/2020

Дело №2а-406/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005183-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием административного истца Ибрахима О.К.А. – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрахима О.К.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ибрахим О.К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене.

Требования мотивировал тем, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике известило его о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

Уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено 05.09.2019 года на основании п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку по мнению МВД по Чувашской Республике он девять раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Указывает, что является гражданином Египта, проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, имеет Российское среднее образование, обучается на 3 курсе очной формы обучения медицинского факультета ФБГОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» с ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы ГИБДД незамедлительно оплатил.

Также указывает, что в отношении него не могло быть принято обжалуемое решение, так как на момент его принятия МВД России по Чувашской Республике он уже находился в Российской Федерации на законных основаниях, а не въезжал в нее.

Считает, что неоднократное привлечение его к административной ответственности не являлось безусловным основанием для вынесения обжалуемого решения. ГУ МВД России по Чувашской Республике, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не подтвердило наличие крайней необходимости для запрета ему въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Просит признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрахима О.К.А. о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец Ибрахим О.К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему (<данные изъяты>), просила заявленные требования удовлетворить. Суду дополнительно объяснила, что имеется договор купли-продажи транспортного средства, на которое приходили штрафы. Ибрахим О.К.А. оплачивал штрафы за другое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал вынесенные постановления. Определениями ИЦ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике отказало в восстановлении срока, так как срок для обжалования был нарушен. Истец пытался надлежащим образом доказать, что штрафы оплачены им без законных оснований. Есть соглашение между Египтом и Российской Федерацией по образованию. Дипломы, полученные здесь, действуют на территории Египта. Характеризуется истец положительно. Иных штрафов, за исключением «ЦАФАП» не имеет. По самой процедуре вынесения решения и уведомления имеются нарушение о вручении уведомления. Правилами установлен срок для вручения уведомления в течение 3 дней. МВД в основание оспариваемого решения указывает на 9 штрафов, с момента получения которых прошло более года.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в представленных ею возражениях и дополнениях к ним (<данные изъяты>). Суду дополнительно объяснила, что в ходе проверки было установлено, что административный истец совершил 9 административных правонарушений в короткий промежуток времени. Анализируя статьи, получается, что административный истец систематически совершал одни и те же административные правонарушения. Данный факт регламентируется ФЗ №114, как неоднократное привлечение к административной ответственности. Правилами установлено, что решение принимается в течение месяца со дня обнаружения обстоятельств. День обнаружения и вынесения решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию – составление рапорта. На основании рапорта руководством МВД по Чувашской Республики принято решение, о запрете на въезд в Российскую Федерацию в течение 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено представление о запрете въезда в РФ. Данное представление было направлено по месту жительства в течение 3 дней. Основанием послужило – противоправное, систематическое нарушение требований, уставленных правилами дорожного движения РФ, которое могло угрожать жизни и здоровью граждан РФ. Решение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Пограничная Служба ФСБ Российской Федерации, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 229) в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> Ибрахиму О.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении 40 иных иностранных граждан. Решение согласовано ДД.ММ.ГГГГ с врио начальника УВМ МВД по Чувашской Республике полковником полиции ФИО4 и утверждено ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по Чувашской Республике полковником полиции ФИО5 (<данные изъяты>).

Согласно указанному решению, неразрешение на въезд административному ответчику установлено в связи с совершением им 9 административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 в отношении административного истца вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу простой почтой направлено уведомление № о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено нарочно уведомление № о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Привлечение административного истца к административной ответственности подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях вынесенными по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации.

Судом установлено, что указанные в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Ибрахиму О.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ даты привлечения к административной ответственности, не соответствует действительности, в эти даты административный ответчик к административной ответственности не привлекался.

Так, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 «Зона с ограничением стоянки» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам», при разрешенном направлении движения только налево проехал в прямом направлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак <***> нарушил требования п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак <***> нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 «Зона с ограничением стоянки», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (<данные изъяты>). Штраф оплачен (<данные изъяты>).

Данное постановление оспорено представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>). Определением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (<данные изъяты>).

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец Ибрахим О.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> (<данные изъяты>), в настоящее время проживает по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Из характеристик, выданных ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» следует, что Ибрахим О.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ обучается на медицинском факультете ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по специальности <данные изъяты> В настоящий момент Ибрахим О.К.А. является студентом <данные изъяты> и имеет академические задолженности по следующим дисциплинам: <данные изъяты>. Сведений об участии Ибрахима О.К.А. во внеучебных (спортивных, научных) студенческих мероприятиях ЧГУ имени И.Н. Ульянова не имеется. Обучается по очной форме обучения на договорной основе в ДД.ММ.ГГГГ. Нормативный срок обучения 6 лет (<данные изъяты>).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ибрахим О.К.А. характеризуется посредственно. Жалобы от соседей не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. По данным ИБД МВД по Чувашской Республике к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На профилактическом учете не состоит. Компрометирующими материалами не располагает (<данные изъяты>).

При таком положении, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений административным истцом в течение трех лет, с учетом обучения последнего в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» на очной форме, отсутствия нарушений режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или иного нарушения законодательства страны пребывания, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

Административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом тех административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решении МВД по Чувашской Республике, не представлено, как и доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, количества совершенных административным истцом административных правонарушений, их характера, соотнося это с вышеперечисленными обстоятельствами его нахождения на территории Российской Федерации в течение длительного времени, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Ибрахима О.К.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты>, Ибрахима О.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.