Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-2952/2016;)~М-3067/2016 2-2952/2016 М-3067/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Веригиной Н.Н.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания супругов и нахождения детей на его иждивении, третье лицо Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт совместного проживания с хххх в гражданском браке и нахождения на иждивении детей в период с января 2012 г. по январь 2015 г.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он и ФИО5 с января 2002 г. по январь 2009 г. находились в зарегистрированном браке. Проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу <адрес>. В период брака родилось двое детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако семейные отношения не сложились и брак был расторгнут по решению суда. Квартира по адресу <адрес>, была продана. Им был куплен дом по <адрес>, а ФИО5 приобрела квартиру по <адрес>.

В период с июля 2009 г. по январь 2012 г. не проживали, совместное хозяйство не вели. ФИО5 взыскивала с него в принудительном порядке алименты на содержание двоих детей.

Но впоследствии между ним и ответчицей отношения наладились и с января 2012 г. по январь 2015 г. они проживали совместно в гражданском браке по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство и общий бюджет. У него на иждивении в этот период находилось двое детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместного проживания он официально не работал, но получал доход от выполненных работ по устройству водопровода, канализации, отопления. Вырученные денежные средства отдавал ФИО5 в общий семейный бюджет, которая распоряжалась им по своему усмотрению. В январе 2015 года семейные отношения с ответчицей не сложились и они перестали проживать в гражданском браке.

Установление юридического факта совместного проживания и нахождения на иждивении детей в период с января 2013 по январь 2015 необходимо истцу для подачи искового заявления в суд о снижении размера взыскиваемых алиментов, так как после прекращения гражданского брака в декабре 2014 г. ФИО5 предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание двоих детей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности по алиментам произведен за три предшествующих года до даты возбуждения (с 16.05 2012 г., весь 2013 г, 2014 г. и до ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период проживания в гражданском браке с бывшей супругой и нахождения на иждивении детей.

В период совместного проживания в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявляла, претензий к размеру алиментов не имела. Исполнительный документ находился у взыскателя на руках.

Факт совместного проживания могут подтвердить свидетели ФИО4 и хххх, также он подтверждается актом обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом по работе с населением № 1 Администрации г. Новошахтинска и характеристикой, выданной УУП Отдела МВД РФ по г. Новошахтинску ст. лейтенантом полиции ФИО8

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Дела рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что истец в спорный период времени детей не содержал, они не находились у него на иждивении, совместно с ответчицей не проживал. Понятие гражданского брака в российском законодательстве отсутствует, соответственно, требования истца об установлении юридического факта совместного проживания супругов в гражданском браке удовлетворению не подлежат. Ответчик в спорный период времени была трудоустроена и получала самостоятельный доход, что подтверждается письменными доказательствами. Истец в этот же период времени не работал и дохода не имел. Истец уже обращался в суд с административным иском о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом в обоснование заявленных требований ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем иске. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.05.2016 ему в удовлетворении указанных требований было отказано. В решении дана оценка доводов истца, аналогичных заявленным в настоящем иске. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.08.2016 решение Новошахтинского районного суда от 25.05.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Полагает, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица - Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акт № 114 обследования домовладения по адресу: <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика, выданная ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по г. Новошахтинску, а также справка о состоянии вклада истца в Сбербанке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатки об историях операций с Интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В упомянутых акте обследования и характеристике содержится одинаковое утверждение о том, что с января 2012 года по декабрь 2014 года истец, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, там фактически не проживал, а проживал по адресу: <...>, причем в характеристике участковый уполномоченный указал, что по последнему адресу истец проживал со своей женой ФИО5 в период времени с января 2012 года по декабрь 2014 года (несмотря на то, что в указанный период времени брак между истцом и ответчиком был расторгнут). Оба документа в обоснование утверждения о проживания истца по адресу: <адрес>, содержат ссылку на слова соседей хххх и ФИО4

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО10 в течение около 15 лет, работал вместе с ним. Сам он проживает в <адрес>, и видел, что автомобиль истца постоянно был припаркован у подъезда дома, в <адрес> проживает бывшая жена истца, из чего он сделал вывод о проживании истца вместе с ней около 2-х или 3-х лет. Однажды он заходил в <адрес>, однако дальше коридора не проходил, он просил истца перевезти приобретенный им холодильник в свою квартиру. Об отношениях истца и ответчика ему ничего не известно, он не знает, ведут ли они совместное хозяйство, есть ли у них общий бюджет, содержит ли истец несовершеннолетних детей или передает ответчице денежные средства на содержание детей.

При таком положении суд критически оценивает акт обследования № 114 от 20.07.2016 и характеристику участкового уполномоченного от 07.09.2016, поскольку данные документы содержат утверждения о совместном проживании истца с ответчиком в спорный период времени со ссылкой на показания, в том числе свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что его утверждения в этой части носят предположительный характер. Суд полагает, что указанные акт и характеристика не являются надлежащими доказательствами совместного проживания в спорный период истца с ответчиком и тем более не могут являться надлежащими доказательствами нахождения несовершеннолетних детей на иждивении истца, поскольку они вообще не содержат каких-либо сведений о содержании истцом детей и их нахождении на его иждивении.

Представленные истцом в обоснование своих требований справка о состоянии вклада истца в Сбербанке за период с 21.07.2014 по 15.04.2016 и распечатки об историях операций в Сбербанк Онлайн за период с 08.05.2014 по 08.06.2015 и с 28.01.2015 по 28.08.2015 также, по мнению суда, не могут являться надлежащими доказательствами обоснованности исковых требований, поскольку они не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным в ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Так, из справки о состоянии вклада не следует, что списанные со счета истца денежные суммы переданы истцом ответчице, а из распечаток об историях операций в Сбербанк Онлайн за период с 08.05.2014 по 08.06.2015 и с 28.01.2015 по 28.08.2015 не следует, что денежные средства получены как вообще ответчицей (поскольку получателем указана ФИО3 Ч.), так и ответчицей на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, указанные распечатки операций не содержат сведений, позволяющих суду убедиться в их подлинности, поскольку не содержат каких-либо реквизитов, таких, как печать или подпись, что позволяет считать их недопустимыми доказательствами.

Анализ представленных истцом в обоснование своей позиции документов позволяет суду сделать вывод о том, что эти документы не содержат каких-либо доказательств несения истцом в спорный период времени расходов на содержание несовершеннолетних детей, равно как и нахождения детей на его иждивении.

Требования истца об установлении факта совместного проживания с ответчицей в гражданском браке не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению также не подлежат, поскольку понятие гражданского брака российским законодательством не закреплено и не урегулировано.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО11 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новошахтинска Ростовской области от 19.10.2009. Сведений о регистрации между сторонами брака после указанной даты, в том числе в период с января 2012 по декабрь 2014 года, материалы дела не содержат и сторонами доказательств этого не представлено.

Ответчиком в обоснование возражений против исковых требований представлены копия трудовой книжки ФИО5, справки о доходах ФИО5 за 2012 - 2015 годы, из которых следует, что ответчик в спорный период времени была трудоустроена и получала самостоятельный доход и имела возможность содержать проживавших с ней несовершеннолетних детей.

Ответчиком также в обоснование своих возражений против иска представлены копии решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.05.2016 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.08.2016, из которых следует, что какие-либо доказательства уплаты алиментов истцом ответчику отсутствуют, ФИО5 в судебном заседании утверждала, что с ФИО11 после расторжения брака они не проживали, алименты он добровольно не платил, никакой помощи детям не оказывал. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было установлено, что материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что ФИО11 в период с 01.01.2012 по 01.05.2015 производилась выплата алиментов ФИО5 в добровольном порядке. Судебная коллегия Ростовского областного суда в апелляционном определении указала, что совместное проживание истца и ответчика не свидетельствует об исполнении ФИО11 обязанности по отношению к детям по выплате алиментов.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания супругов и нахождения детей на его иждивении, третье лицо Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 20.01.2017