Апелляционное постановление № 22-993/2024 22К-993/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/10-20/2023

Судья – Гринь С.Н. Дело № 22-993/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........5

заявителя (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления старшего следователя Каневского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 о приводе ...........1 от .......... и о розыске подозреваемого ...........1 от .......... по уголовному делу ........,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными постановления о приводе от .......... и о розыске от .........., вынесенные в отношении ...........1, мотивируя тем, что .......... ...........1 был допрошен в качестве свидетеля. После данного допроса, он не вызывался, следовательно отсутствовали правовые основания для принятия решения о его приводе. ...........1 в розыск был объявлен незаконно, поскольку он не имел процессуального статуса подозреваемого, а являлся свидетелем по делу. До принятия решения об объявлении в розыск, следователь не допросил близких родственников ...........1, соседей по месту его жительства и регистрации, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что ...........1 действительно скрылся. Обжалуемые постановления затрагивают конституционное право ...........1 на свободу и личную неприкосновенность.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, указал, что обжалуемые постановления от .......... и .......... являются законными, обоснованными и соответствуют требованиям ч.4 ст.7, статьям 38, 46, 97, 98, 100, 113, 210 УПК РФ, нарушений которых со стороны старшего следователя ...........4, не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, полагая что суд не привел норму процессуального закона, предусматривающую право следователя действовать вопреки положениям статей 188, 113 УПК РФ и вызывать на допрос гражданина посредством телефонного звонка, а также повесткой, без указания в каком качестве он вызывается и направления повестки способом не предусмотренным законом. Об уважительной причине невозможности прибыть к следователю, ...........1 сразу уведомил последнего, что подтверждается его показаниями и исследованным судом листком нетрудоспособности. Повестки вообще не направлялись ...........1, так как в постановлении об объявлении в розыск указано, что он был приглашен к следователю в ходе телефонного разговора. Сведения из книги регистрации исходящей корреспонденции не подтверждают факт отправки повесток ...........1, а свидетельствуют о том, что .......... внесена запись о повестке. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о законности вынесения следователем постановления о приводе для допроса в качестве подозреваемого ...........1, так как на дату вынесения указанного постановления он не являлся подозреваемым, постановление об избрании в отношении него меры пресечения в порядке ст.100 УПК РФ было вынесено .........., факт неявки ...........1 к 12 часам .......... еще не состоялся, ...........15 находился на больничном и проходил лечение, что является уважительной причиной неявки. ...........1 не скрывался от органов предварительного следствия, а проходил лечение. На момент вынесения постановления следователем не было установлено, что ...........1 покинул место жительства или регистрации и его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании заявитель ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, с учетом полученных объяснений ...........6, ...........7, ...........13, ...........8

В судебном заседании прокурор ...........9 просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его постановлением.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ...........10

Согласно копии повестки от .......... (л.д.18), старший следователь ...........4В., в соответствии со ст.188 УПК РФ направил ее ...........1, которому необходимо было прибыть .......... к 11 часам к следователю для проведения следственных действий с его участием.

Старшим следователем в рапорте (л.д.19) руководителю Каневского межрайонного СО СУ СК РФ ...........11 указывается, что .......... следователем осуществлялись телефонные звонки на абонентский ........, принадлежащий ...........1, с целью вызова в Каневской межрайонный СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, с целью проведения следственных действий с его участием .........., однако в ходе телефонных разговоров ...........1 пояснил, что не прибудет, поскольку его адвокат не может приехать, пояснив, что прибудет .......... или ...........

В материалах дела имеется копия повестки (л.д.21), из которой следует, что старший следователь ...........4, в соответствии со ст.188 УПК РФ направил ее ...........1, которому необходимо было прибыть .......... к 10 часам к следователю для проведения следственных действий с его участием.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по ............ ...........12 от .......... (л.д.22) усматривается, что им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ...........1, с целью вручения последнему повестки о необходимости прибыть .......... к 10 часам, однако из домовладений никто не выходил.

В соответствии с постановлением следователя от .......... (л.д.24), ...........1 был подвергнут приводу, поскольку вручить повестку ему не удалось.

.......... было вынесено постановление следователя (л.д.27-29) об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... следователем ...........4 вынесено постановление об объявлении в розыск подозреваемого ...........1 (л.д.30-31), в котором указывается, что он по месту жительства отсутствует, уклоняется от явки в орган предварительного следствия, предпринял меры скрыться от органов следствия.

Согласно протоколу от .......... ...........1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в 14 часов 31 минуту (л.д.38-42).

.......... ...........1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.43-45) и ему .......... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.51-55).

Из исследованных судом документов, как верно указано в обжалуемом постановлении, усматривается, что .......... было принято решение об объявлении розыска ...........1, так как установить его местонахождение не удалось, поскольку он скрылся от органа предварительного следствия, что подтверждено представленными в суд материалами.

Учитывая, что предпринятые в рамках предварительного расследования меры для установления местонахождения и вызова ...........1 не дали результатов, а установленные органом предварительного расследования обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения следователем постановления от .......... действительное местонахождение ...........1 следствию не было известно, суд правомерно пришел к выводу о том, что следователем обоснованно было принято решение об объявлении ...........1 в розыск.

При этом в обжалуемом постановлении судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные материалы свидетельствуют о том, что следствием действительно предпринимались меры для установления местонахождения ...........1

Довод адвоката о том, что следователь незаконно вызывал на допрос посредством телефонного звонка, а также повесткой, без указания в каком качестве он вызывается, был предметом судебного разбирательства и обоснованно не нашел своего объективного подтверждения.

При этом, согласно ст.56 УПК РФ, в том числе и свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд.

В соответствии с положениями ч.2 ст.188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Таким образом, повестка может быть направлена по почте, с нарочным, передана по телеграфу, телефону, факсу.

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель, могут быть подвергнуты приводу, в соответствии со ст.113 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверялся довод заявителя ...........1 об уважительности причины неявки к следователю и обоснованно признан не нашедшим своего подтверждения.

Неубедительными являются и доводы адвоката о том, что повестки не направлялись ...........1, который был приглашен к следователю в ходе телефонного разговора. По мнению адвоката сведения из книги регистрации исходящей корреспонденции не подтверждают факт отправки повесток ...........1 Эти доводы суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, так как попытки вызова, вручения повесток, выяснения местонахождения подтверждаются не только рапортом следователя и сведениями за .......... о внесении записи о направлении повестки ...........1, но и рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по ............ ...........12 от ........... Совокупность этих доказательств опровергает ничем не подтвержденный довод апелляционной жалобы.

Доводы о том, что ...........1 не скрывался от следователя, а следователем не было предпринято мер для установления его местонахождения, опровергаются представленными копиями материалов уголовного дела, из совокупности которых следует, что местонахождение ...........1 действительно установить не удалось предпринятыми мерами.

Остальные доводы, изложенные адвокатом в своей апелляционной жалобе были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая юридическая оценка, с приведением мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка вынесения подобного рода решений, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных заявителем постановлений необоснованными и незаконными.

Согласно представленным материалам, судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные материалы, которые позволили принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Довод стороны защиты о том, что представленные суду апелляционной инстанции объяснения ...........6, ...........7, ...........13, ...........8 опровергают факт попыток вручить повестки ...........1, не подлежит удовлетворению, так как опрошенные ...........13 и ...........8 приходятся обвиняемому сожительницей и отцом, соответственно и в силу родственных отношений не могут быть объективны, а суд лишен возможности задать им вопросы об обстоятельствах описанных в объяснениях адвокатом. Лишены и стороны задать вопросы, в том числе прокурор, следователь. При этом, ...........13 и ...........8 указали, что ...........1 болел и находился дома по ............, однако опрошенный ...........8 по данному адресу не проживает, как следует из его же объяснения.

Из объяснений ...........7 и ...........6 следует, что на её доме по ............, ...........6 и его брат перекрывали кровлю с 07 по .......... и ни она ни ...........6 не слышали и не видели чтобы приезжали сотрудники полиции и звали соседей. Однако, отсутствие конкретизации периодов нахождения опрошенных в пределах видимости домовладения К. не позволяет прийти к однозначному выводу об объективности сообщенных сведений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановления следователя о приводе ...........1 от .......... и о розыске подозреваемого ...........1 от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда