Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Дело №2-1550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К. И.,

при секретаре Лебедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений просил, признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность от 03.03.2016 года №, применить последствие недействительности сделки, погасить государственную регистрацию права собственности ФИО1 от 28.03.2016 года №, признать недействительным договор дарения от 02.04.2016 года, применить последствие недействительности сделки, погасить государственную регистрацию права собственности ФИО2 от 07.04.2016 года №, признать недействительным договор дарения от 25.08.2016 года заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствие недействительности сделки, погасить государственную регистрацию права собственности ФИО3 от 25.08.2016 года №, истребовать имущество - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3

В обосновании исковых требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе комната площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № в нём, было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска 25.07.1995, согласно постановлению Главы Администрации города Челябинска от 22.03.1994 №. Постановлением Главы города Челябинска от 21.02.2005 № статус общежития, расположено по адресу: <адрес>, изменен на статус многоквартирного дома. КУиЗО г. Челябинска был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 03.03.2016 № с ФИО4, действующей в интересах ФИО1 по доверенности. Согласно данному договору КУиЗО г.Челябинска передал, а ФИО4 для ФИО1 приняла в собственность занимаемую им одну комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 21.12.2016 в КУиЗО г. Челябинска поступило письмо прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 16.11.2016 № о том, что прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска проведена проверка по обращению ФИО по вопросу нарушения жилищных прав. В результате данной проверки выявлено следующее: основанием безвозмездной передачи указанного жилого помещения ФИО1 послужило предоставление последним в МАУ «МФЦ города Челябинска» следующих документов: контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от 27.02.2005, справки от 10.02.2016 №, выданной ООО УК «Наш дом-Чурилово» о регистрации с 14.05.1997 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По информации ООО УК «Наш дом-Чурилово» справка от 10.02.2016 № на имя ФИО1 не выдавалась. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» Управления МВД России по городу Челябинску, адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) в житом помещении № <адрес>, у ФИО1 имелась единственная регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 27.06.2003 по 27.06.2004. В соответствии с документами, представленными ООО УК «Наш дом-Чурилово», в комнате № <адрес> с 21.09.2007 зарегистрирован ФИО, ФИО, ФИО, ФИО5, в комнате № <адрес> с 03.04.1991 по 16.03.2016 были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО В настоящее время в комнате № вышеуказанной квартиры никто не зарегистрирован, лицевой счёт открыт на ФИО2 Согласно договору дарения 02.04.2016 года ФИО1 безвозмездно передал в дар, ФИО2 комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. 25.08.2016 ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, на основании которого собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стала ФИО3 ФИО1 незаконно, путем обмана зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, соответственно, жилое помещение выбыло из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело право его отчуждать, уполномоченный муниципальным образованием орган (отдел приватизации Комитета) непосредственно не знал о незаконных действиях ФИО1, при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 03.03.2016 №.

В судебном заседании представитель истца КУиЗО г.Челябинска - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 извещены в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что общежитие, по адресу: <адрес>, в том числе комната площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № в нём, было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска 25.07.1995, согласно постановлению Главы Администрации города Челябинска от 22.03.1994 №.

Постановлением Главы города Челябинска от 21.02.2005 № статус общежития, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на статус многоквартирного дома.

03.03.2016 года КУиЗО г. Челябинска был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан №, с ФИО4, действующей в интересах ФИО1 по доверенности.

Согласно данному договору КУиЗО г. Челябинска передал, а ФИО4 для ФИО1 приняла в собственность занимаемую им одну комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрировал право собственности за спорным жилым помещением

28.03.2016 года.

В дальнейшем по договору дарения от 02.04.2016 года ФИО1 безвозмездно передал в дар, ФИО2 комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

25.08.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, на основании которого собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стала ФИО3

В настоящее время в комнате № вышеуказанной квартиры никто не зарегистрирован, лицевой счёт открыт на ФИО2

В результате проверки проведенной прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска от 16.11.2016 № было выявлено следующее: основанием безвозмездной передачи указанного жилого помещения ФИО1 послужило предоставление последним в МАУ «МФЦ города Челябинска» следующих документов: контрольного талона к ордеру на жилое помещение №от 27.02.2005, справки от 10.02.2016 №, выданной ООО УК «Наш дом-Чурилово» о регистрации с 14.05.1997 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.По информации ООО УК «Наш дом-Чурилово» справка от 10.02.2016 № на имя ФИО1 не выдавалась. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» Управления МВД России по городу Челябинску, адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) в житом помещении <адрес>, у ФИО1 имелась единственная регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 27.06.2003 по 27.06.2004.

соответствии с документами, представленными ООО УК «Наш дом-Чурилово», в комнате № <адрес> с 21.09.2007 зарегистрирован ФИО, ФИО, ФИО, ФИО5, в комнате № <адрес> с 03.04.1991 по 16.03.2016 были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно, путем обмана зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 03.03.2016 № и поэтому договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность от 03.03.2016 года № необходимо признать недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, а именно: договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность от 03.03.2016 года №, договор дарения от 02.04.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор дарения от 25.08.2016 года заключенный между ФИО2 и ФИО3, объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что действия КУиЗО г. Челябинск свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение выбыло из обладания собственника по его воле, так как после передачи спорного жилого помещения истец судьбой спорного имущества не интересовался, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не обращался, с иском об истребовании жилого помещения обратился в суд 12 апреля 2016 года; ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями, доказательств того, что они знали или заведомо должны были знать об отсутствии у ФИО1 необходимых полномочий на распоряжение спорным имуществом, а также того, что на это имущество имеются притязания третьих лиц, истцом, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того до заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность от 03.03.2016 года № КУиЗО г. Челябинска не проявил должного внимания при заключении договора, не проверил (не запросил) сведенье о зарегистрированных лицах в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8 и ФИО3 приобрели спорное жилое помещение при должной степени заботливости и осмотрительности.

Сделки дарения были зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания договоров дарения жилого помещения ничтожными и истребования из владения ФИО3 не усматривает, поэтому в иске Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность от 03.03.2016 года №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий