Решение № 2-3186/2018 2-3186/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3186/2018

К делу № 2-3186/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размер <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от <дата> В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита составляет 285 407,73 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 58 714,41 руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 22 930,58 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 7939,55 руб. Общая задолженность – 374 992,27 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №П от <дата>, по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата>

Ответчикам направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 374 992,27 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6952 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 сумму долга не оспаривала, пояснила, что последняя оплата произведена в мае 2017 г., просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели сроком возврата не позднее <дата>, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 285 407,73 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 58 714,41 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 22 930,58 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 7939,55 руб.

Ответчицей заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая превышение размера неустойки ставки рефинансирования, действующей как на дату заключения договора, так и на дату принятия решения, соразмерность суммы основного долга и начисленной неустойки суд считает возможным снизить сумму неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в 5 раз, что составляет: задолженность по оплате пени по просроченному кредиту - 4586,12 руб., по оплате пени по просроченным процентам – 1587,91 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 350 296,17 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях нарушений заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование банка не исполнил.

В деле имеется копия договора поручительства №П от <дата>, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО2 и ФИО1

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата> в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате кредитным договором, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате кредита, полученного заемщиком ФИО1, однако ответчик требование банка не исполнил.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 350 296,17 руб. в солидарном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6952 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 350 296,17 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита – 285 407,73 руб., по оплате процентов – 58 714,41 руб., по оплате пени по просроченному кредиту – 4586,12 руб., по оплате пени по просроченным процентам – 1587,91 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6952 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий