Решение № 2А-479/2020 2А-479/2020(2А-4858/2019;)~М-4379/2019 2А-4858/2019 М-4379/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-479/2020

Дело № 2а-479/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по Зеленодольскому району, отделу МВД РФ по Зеленодольскому району об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по Зеленодольскому району, отделу МВД РФ по Зеленодольскому району о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по Зеленодольскому району ФИО5 в части не проведения проверки на предмет наличия административных правонарушений, не направления обращения ФИО4 в иные органы власти по подведомственности для рассмотрения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административным истцом путем звонка на телефон дежурной части ОМВД РФ по <адрес> было подано устное обращение, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письма начальника отдела полиции «Осиново» ОМВД РФ по <адрес>, данное сообщение было списано в номенклатурное дело из-за отсутствия события какого-либо преступления. Однако в компетенцию МВД также входит рассмотрение обращений на предмет наличия нарушений законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», если рассмотрение вопроса не относится к компетенции органа власти, то обращение подлежит в установленный срок направлению по подведомственности. Таким образом, нарушено конституционное право административного истца на обращение в органы власти.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.10, 11, 12), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Представитель административного ответчика отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила на обозрение суда дело № (приложение к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) Отдела МВД по <адрес>, пояснив, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции имеет право приобщить сообщение к номенклатурному делу, если не усматривается признаков преступления и состава административного правонарушения, о чем выносится рапорт. Сообщение поступило в дежурную часть, была проведена проверка, осуществлен выезд по факту, собраны материалы, пояснения дали десять человек. Выяснено, что был организован пикник на дороге к мусоросжигательному заводу, сотрудники полиции сделали гражданам замечание, с целью безопасности иных людей, они согласились, претензий к сотрудникам полиции не было. Поскольку состава преступления, административного правонарушения не установлено, было принято решение данный материал списать в номенклатурное дело, административному истцу направлено сообщение о принятом решении. Бездействия со стороны сотрудников полиции не имелось, было принято законное решение. Для направления в Следственный комитет по подведомственности, оснований не было. Согласно п.№ Приказа №, руководитель территориального органа принимает решение о подведомственности, если усматриваются признаки преступления, однако ни признаков, ни состава преступления не было. Заявлений со стороны строительной компании, которая ведет строительство дороги, ДД.ММ.ГГГГ, когда принято сообщение от административного истца и ФИО, не было.

Административный ответчик начальник отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.13).

Учитывая положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика начальника отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по <адрес>.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика отдела МВД РФ по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела № (приложение к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) отдела МВД по <адрес> (л.д.17-31), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД по <адрес> поступило сообщение административного истца о том, что, не доезжая до <адрес>, ведется незаконное строительство дороги. Его знакомые разбили палаточный лагерь. Приехавшие сотрудники полиции пытаются их незаконно выгнать. Заявитель просит сообщить об этом дежурному следователю Следственного комитета. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Осиново», административному истцу было дан ответ №, согласно которому поступившее сообщение административного истца, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Исходя из собранных материалов, в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления, в связи с чем, материал проверки списан в номенклатурное дело. Указано, что данное решение может быть обжаловано в прокуратуру или в суд (л.д.31).

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено на правовую оценку действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся, по мнению административного истца, в нарушении его конституционного права на обращение в органы власти в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по <адрес> в части не проведения проверки на предмет наличия административных правонарушений, не направления его обращения в иные органы власти по подведомственности для рассмотрения, не указывает нормативные правовые акты, которые, по его мнению, нарушены начальником отдела полиции. Имеется только общая ссылка на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», без указания конкретной его нормы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ч.1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

В силу пункта 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), осуществляется уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях регламентирован пунктами 49-57, 58-61 Инструкции.

Так, согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании пункта 47 Инструкции в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Пункт 49 Инструкции предусматривает, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь или следственный орган обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 50, 59 Инструкции, в том числе о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Из положений статьи 151 УПК РФ следует, что следователю Следственного комитета Российской Федерации передаются по подследственности только сообщения о преступлении, а не об административном правонарушении или происшествии.

Согласно 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в дежурную часть отдела МВД по <адрес> от Службы 112, ФИО, поступило следующее сообщение: п.ФИО7 700 метров в поле конфликт с сотрудниками полиции, предъявляют незаконные требования, со слов заявителя у них пикник, 10 человек, а сотрудники полиции им мешают (л.д.20).

Сообщение ФИО, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было приобщено к сообщению ФИО4, поскольку эти материалы содержат один и тот же факт, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 он совместно с ФИО2, ФИО1 и др. выехали для проведения пикника на природе. Они, находясь на расстоянии 700 метров от <адрес>, выставили палатки, разожгли костер. Приехали сотрудники полиции и попросили прекратить пикет и убрать плакаты с надписями о запрете строительства мусоросжигательного завода, которые были ими выставлены для проведения фотосъемки, умысла на проведение пикета у них не было. На требования сотрудников полиции убрать плакаты и как они говорили прекратить пикет, они подчинились, плакаты были скручены. При этом ФИО было сделано сообщение в дежурную часть 112 по факту требований сотрудниками полиции убрать палатки. Считает, что он никаких противозаконных (требований) действий не совершал, законные требования сотрудниками полиции полностью выполнил. Они хотели понаблюдать, какие именно проводятся работы на месте строительства МСЗ и законны ли они. На данный момент никаких претензий не имеет. Палатки, выставленные ими, находятся на месте и больше никаких требований к ним, с целью их убрать не выдвигалось.

Согласно пункту 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

По результатам проверки сообщения ФИО4 уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе со знакомыми выехал на природу на пикник в районе <адрес> РТ. Поставили палатки и разожгли костер. В этом районе шло строительство дороги к мусоросжигательному заводу. Приехавшие сотрудники полиции попросили убрать палатки, в целях безопасности людей, так как рядом работала строительная техника. Дорожные работы приостановлены. ФИО пояснил, что поговорил с сотрудниками полиции. Каких-либо претензий к ним не имеет. Палатки находятся на месте и никаких требований больше не было. Каких-либо заявлений по данному факту не поступало. На основании изложенного, просит сообщение, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ списать в номенклатурное дело.

Поскольку в ходе проверочных мероприятий наличие признаков административного правонарушения и преступления не выявлено, и документального подтверждения их совершения не представлено, сообщение административного истца правомерно приобщено в специальное номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по Зеленодольскому району, отделу МВД РФ по Зеленодольскому району о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела полиции «Осиново» отдела МВД РФ по Зеленодольскому району ФИО5 в части не проведения проверки на предмет наличия административных правонарушений, не направления обращения ФИО4 в иные органы власти по подведомственности для рассмотрения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: