Решение № 2А-1458/2021 2А-1458/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1458/2021

Дело № 2а-1458/2021


РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту решения также Фонд) обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1, указав следующее.

Фонд создан с целью формирования средств и имущества для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области.

Между Фондом и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета №, который используется в процессе административно-хозяйственной деятельности. Также в АО Россельхозбанк Фондом открыт счет № для формирования фонда капитального ремонта.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом: взыскание с Фонда в пользу ФИО2 46471 руб. 60 коп.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ со счета Фонда № была списана указанная сумма.

Вместе с тем, ранее из указанной суммы 45686 руб. 31 коп. были взысканы с ФИО2 на спциальный счет №.

После отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель имел право удержать со счета № только785 руб. 29 коп.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1; обязать Ленинский РОСП г.Смоленска возвратить Фонду на счет № излишне взысканную сумму в размере 45686 руб. 31 коп.; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск. Дополнительно пояснил суду, что Фонд обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по взносам на капремонт. Судебный приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов; принудительно исполнен; денежные средства в части задолженности по взносам перечислены на специальный счет в Россельхозбанке. По заявлению должника судебный приказ был отменен, мировым судьей осуществлен поворот его исполнения. В нарушение положений ст.174 ЖК РФ судебный пристав списал всю сумму в пользу ФИО2 с административно-хозяйственного счета. Полагает, что в данном случае судебный пристав знал о порядке, в котором приводился в исполнение судебный приказ. А в случае сомнений мог обратиться к мирровому судье за разъяснением порядка исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО1 с административным иском не согласилась. Полагает, что выполнила требования исполнительного документа с предметом взыскание с Фонда в пользу ФИО2 денежных средств в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были. Было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства в Банке. Сбербанком была предоставлена информация о реквизитах счета Фонда. Иными данными, как то вид счета, его специальное назначение, судебный пристав не располагал. Судебный приказ приводился в исполнение другим подразделением Службы.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 Рисс Е.А. возражал против удовлетворения административного иска. Заявил о пропуске Фондом срока на обращение суд. По существу требования пояснил, что Фонд не возражал против поворота исполнения судебного приказа, определение не обжаловал, не просил определить порядок его исполнения. Исполнение судебных актов является частью хозяйственной деятельности Фонда. В настоящее время взысканные с Фонда денежные средства перечислены ФИО2 При их отсутствии на депозитном счете исполнение решения суда в случае удовлетворения административного иска не возможно.

Представитель УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду их неявки, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.92 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч.4 ст.93 КАС РФ).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (ч.2 ст.130 КАС РФ).

Как следует из административного иска, о нарушении своего права административное истцу стало известно в день списания денежных средств со счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета №, который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета № в целях формирования фонда капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в г.Смоленске вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 45686 руб. 31 коп. с зачислением на счет № в АО «Россельхозбанк» и в возврат госпошлины 785 руб. 29 коп. с зачислением на счет № в ПАО Сбербанк.

Судебный приказ исполнен в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о повороте исполнения судебного приказа, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист № ВС 088030527.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ФИО2 46471 руб. 60 коп.

Копия постановления получена Фондом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 46471 руб. 60 коп. на счете № в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46471 руб. 60 коп. на основании постановления судебного пристав-исполнителя списаны со счета № в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1, ч.3 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.2 ст.70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч.4.1 ст.70 Закона если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Названными нормами установлены размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Закона).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что оценку наличия ограничений в отношении денежных средств на счете дает не судебный пристав-исполнитель, а Банк, располагающий соответствующей информацией.

Наличие каких-либо ограничений в отношении денежных средств на счете Фонда № в ПАО Сбербанк по делу не установлено.

Напротив согласно ч.7, ч.9 ст.20.1 ФЗ РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, указанных в части 7 настоящей статьи, не может быть обращено взыскание по обязательствам лица, на имя которого открыт указанный счет, за исключением обязательств, вытекающих из договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о соответствии действий и решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП требованиям нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Изложенное влечет принятие решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021.