Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 25 июля 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывают, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен нецелевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе иззаявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и котораясвидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), % Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 20 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

20 мая 2015 года банком было направлено ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согла сно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.03.2016 года, при условии надлежащего исполнения обязательств.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Основываясь на приведенных нормах гражданско-процессуального законодательства, с учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Из ходатайства, направленного ответчиком в адрес суда следует, что ФИО1 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, поскольку допустила просрочку по оплате задолженности в связи с изменением обстоятельств, связанных с ухудшением материального положения. Если бы ответчик могла предвидеть наступления негативных последствий, она не заключила бы договор на предложенных условиях.

Снижение размера неустойки, невыплата задолженности по кредиту, по мнению ответчика, не влекут для истца неблагоприятные последствия. Поскольку ею задолженность частично была погашена, и она не является злостным неплательщиком, просит рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора кредитного договора, заключенного 03 октября 2013 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с тем, что банк предъявляет требование о взыскании всей сумме долга, договор прекращает своей действие с момента вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 при заключении договора займа рассчитывала погасить сумму займа в срок, но изменение ее материального положения не позволяет исполнить обязательства надлежащим образом. Когда у нее ухудшилось материальное положение, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении расширенной выписки по кредитному договору и предоставлении реструктуризации. Банк на указанное заявление не отреагировал. Поскольку исполнение договора без его расторжения повлечет дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчика, просит удовлетворить встречное исковое заявление в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

В своих возражениях представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что встречное исковое заявление является необоснованным, поскольку право требовать расторжения договора принадлежит стороне, добросовестно исполняющей свои обязательства по договору, то есть банку, который данного требования не заявлял. Ухудшение материального положения заемщика не входит в перечень условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, и не может являться основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ухудшение материального положения вызвано причинами, которые ФИО1 не могла преодолеть после их возникновения, в удовлетворении встречного иска просят отказать, первоначальные требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 03 октября 2013 года ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых.

Согласно выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно пункту 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора),Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» Заявки ФИО1 получены Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Полученные от Банка деньги Заемщик может использовать по своему желанию. Срок Кредита - это период времени от даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода.

Срок Кредита рассчитывается следующим образом -количество Процентных периодов (указаны в Заявке) умножается на 30 (тридцать) дней.

В соответствии с разделом « О процентах» Условий Договора заемщик должен выплатить Банку проценты по Кредиту в полном объеме за каждый Процентный период. Банк начинает начислять проценты по Кредиту на следующий день после даты предоставления Кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, а каждый последующий -со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода».

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту»:

«Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Банк списывает со счета сумму Ежемесячного платежа (далее - ЕП) в последний день Процентного периода. Списание ЕП со Счета Банк производит на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью Заявки.

20 мая 2015 года банком направлено ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согла сно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.03.2016 года, при условии надлежащего исполнения обязательств.

Из расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 23.05.2017 года по кредитному договору № от 03.10.2013 года составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности по соглашению о предоставлении кредита по договору № от 03.10.2013 года произведен в соответствии с положениями договора, который подписан сторонами. ФИО1 согласилась с условиями и размером начисления неустойки.

Статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013 года, ФИО1 сослалась на ухудшение ее имущественного положения, а также требование Закона «О защите прав потребителей», предусматривающее прекращение договорных обязательств между сторонами.

Указанные доводы суд признает не обоснованными, при этом, исходит из следующего.

Из требований частей 1,2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из указанной нормы лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

При этом, ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств тому, что изменение доказательств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении кредитного договора. Тяжелое материальное положение не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, вступая в договорные отношения с банком, ФИО1 не могла исключить вероятность наступления указанных ею в иске событий.

Довод истца по встречному иску о том, что банк необоснованно отказал ей в реструктуризации долга, является несостоятельным.

Реструктуризация задолженности по кредитному договору представляет собой соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита, является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заемщиков.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином – потребителем, заключавшим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенным им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, истец по встречному иску ФИО1, заключившая кредитный договор с банком, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФИО1 фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № от 03.10.2013 года и полученной от

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы и процентов за период использования кредита.

Учитывая, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» виновных действий, нарушающих права ФИО1 допущено не было, правовых оснований для применения к данным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика кредиторской задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда Ананич В.А.