Решение № 2А-2827/2017 2А-2829/2017 2А-2829/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-2827/2017

Дело № 2а-2827/2017 15 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО8,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО9 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по городу Северодвинску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение одного года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления (за несоблюдение установленных судом административных ограничении) и четыре раза за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 просил установить поднадзорному дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По мнению представителя административного истца, с учетом имевшихся фактов нарушения поднадзорным обязанностей, установленных судом на период административного надзора, дополнительное административное ограничение позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения к административной ответственности в период административного надзора, в том числе по статье 19.24 КоАП РФ, согласился с требованиями об установлении в отношении него вышеуказанных дополнительных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца О.А.НБ. и административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Кононова В.О., считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск ОМВД России по городу Северодвинску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Архангельского областного суда от 02.10.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное части 2 статьи162 относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания.

09.02.2013 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного Архангельской области от 17.12.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 08.02.2022, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

После освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора ФИО1 пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в том числе: 05.12.2016 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАПРФ за несоблюдение административных ограничений (обязанностей), установленных судом на период административного надзора, 07.09.2016 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 16.11.2016 и 08.02.2017 по статье 20.21 КоАП РФ, 15.02.2017 по части 1 статьи 20.25 КоАПРФ.

Постановления о привлечении поднадзорного к административной ответственности вступили в законную силу.

Установленный решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу №2а-1481/2015 срок административного надзора на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; при этом фактически проживает по адресу: <адрес>.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства К.А.СБ. характеризуется удовлетворительно.

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя заявителя, письменными доказательствами, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

В целях предупреждения совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его образе жизни, принимая во внимание характер совершённых им преступления и правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее назначенных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, путем возложения на него обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

С учетом имевшихся фактов нарушения поднадзорным обязанностей, установленных судом на период административного надзора, дополнительное административное ограничение позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО1 ФИО10 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу №2-1481/2015, следующим административным ограничением: на период до окончания срока административного надзора обязать ФИО1 ФИО11 три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О. Н. Чистяков