Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование потребительским кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в районный суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.04.2015 № за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года включительно в размере 160 586 рублей 88 копеек, и процентов за пользование кредитом по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга, начиная с 27 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 11.09.2019 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.04.2015 № за период с 22 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 235 793 рублей 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 97 копеек. Определениями мирового судьи от 15.02.2024, от 17.04.2025 в рамках гражданского дела № допущена замена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как первоначального взыскателя его правопреемником, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Судебный приказ от 11.09.2019 до сих пор не исполнен ответчиком. Ввиду сохранения действия кредитного договора от 14.04.2015 № и невозврата суммы кредита с ответчика в соответствии со статьёй 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") должны быть взысканы договорные проценты за пользование кредитом за период с 27 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестным причинам и не представил суду каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

14 апреля 2015 года в городе Балтийске между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытым акционерным обществом), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.04.2015 (далее по тексту – "кредитный договор от 14.04.2015").

По условиям кредитного договора от 14.04.2015 (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 115 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 22,41 % годовых путём ежемесячных платежей в срок не позднее 30 апреля 2020 года.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора от 14.04.2015 предусмотрено, что срок его действия установлен до даты погашения заёмщиком всех обязательств по этому договору.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 11.09.2019 по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в сумме 238 572 рублей 20 копеек, из которых 235 793 рубля 23 копейки – задолженность по кредитному договору от 14.04.2015 № за период с 22 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года, 2 778 рублей 97 копеек – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9, 62, 87, 90).

21 мая 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 93).

30 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения с указанием остатка задолженности в размере 233 014 рублей 26 копеек (л.д. 95–96).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 14.04.2015 зафиксировано разрешение ФИО2 как заёмщиком уступки прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела (л.д. 10–17, 67–69, 75–78) следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.06.2023 № и договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.12.2024 № индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрёл права (требования) по кредитному договору от 14.04.2015, заключённому с ФИО2, на общую сумму 249 325 рублей 25 копеек.

Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 14.04.2015, к истцу документально подтверждён и никем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

То есть при уступке требования к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Так как кредитный договор от 14.04.2015 не был расторгнут в установленном порядке и сохраняет своё действие до полного исполнения ответчиком своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учётом состоявшейся уступки требования индивидуальный предприниматель ФИО1 как новый кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и требовать их уплаты по день возврата кредита включительно.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте от 26.06.2025 (л.д. 18), в рамках кредитного договора от 14.04.2015 задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитом за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года включительно составляет 160 586 рублей 88 копеек.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 14.04.2015, с учётом невозвращённой суммы кредита (основного долга) и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта процентов по кредитному договору от 14.04.2015 ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 14.04.2015 № за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года включительно в размере 160 586 (ста шестидесяти тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 88 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,41 % годовых на невозвращённую сумму кредита (основного долга), составляющую по состоянию на 27 июня 2025 года 102 369 рублей 40 копеек, начиная с 27 июня 2025 года по день фактического возврата кредита.

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 818 рублей ((160 586,88 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 14.04.2015 № за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года включительно в размере 160 586 (ста шестидесяти тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,41 (двадцать две целых сорок одна сотая) процента годовых на невозвращённую сумму основного долга, начиная с 27 июня 2025 года по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 5 818 (пяти тысяч восьмисот восемнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.